Quadro T2000 （移动） 与 Radeon RX 6800 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 （移动） 和 Radeon RX 6800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6800 XT的表现比T2000 （移动）高出了213%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 266 | 28 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 50.57 |
| 電源效率 | 23.66 | 14.83 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | Navi 21 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4608 |
| 核心频率 | 1575 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 648.0 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 （移动）和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 （移动） 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65−70
−218%
| 207
+218%
|
| 1440p | 45−50
−218%
| 143
+218%
|
| 4K | 27−30
−244%
| 93
+244%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.14 |
| 1440p | 没有数据 | 4.54 |
| 4K | 没有数据 | 6.98 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−351%
|
158
+351%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−185%
|
150−160
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−83.5%
|
230−240
+83.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−222%
|
132
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−142%
|
240−250
+142%
|
| Metro Exodus | 70−75
−103%
|
144
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−122%
|
122
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−288%
|
260−270
+288%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−232%
|
309
+232%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−286%
|
135
+286%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−185%
|
150−160
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−83.5%
|
230−240
+83.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−232%
|
136
+232%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−142%
|
240−250
+142%
|
| Metro Exodus | 70−75
−103%
|
144
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−116%
|
110−120
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−414%
|
355
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−232%
|
309
+232%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−237%
|
118
+237%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−83.5%
|
230−240
+83.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
−198%
|
122
+198%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−182%
|
279
+182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−338%
|
302
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−248%
|
160
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−20.4%
|
112
+20.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−118%
|
120
+118%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−273%
|
140−150
+273%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Hitman 3 | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−412%
|
215
+412%
|
| Metro Exodus | 35−40
−187%
|
112
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−416%
|
222
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−375%
|
110−120
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−160%
|
314
+160%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−241%
|
116
+241%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Hitman 3 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−109%
|
220−230
+109%
|
| Metro Exodus | 21−24
−473%
|
126
+473%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−491%
|
65
+491%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−279%
|
100−110
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−454%
|
133
+454%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
这就是 T2000 （移动） 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800 XT 的218% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800 XT 的218% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800 XT 的244% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800 XT的速度要快 675%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6800 XT 无一例外地超过了 T2000 （移动）。
利弊总结
| 业绩评级 | 20.72 | 64.94 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 28 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 300 瓦特 |
T2000 （移动） 的耗电量降低了400%.
另一方面，RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 213.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 （移动）。
应当记住，Quadro T2000 （移动）是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6800 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 （移动）和Radeon RX 6800 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
