Quadro T2000 （モバイル）対AMD Radeon RX 6800 XT

性能のランキングでの位	269	28
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	49.92
電力効率	23.83	14.92
アーキテクチャー	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネーム	TU117	Navi 21
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	27 ５月 2019(5年前)	28 １０月 2020(4年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon RX 6800 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とRadeon RX 6800 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	4608
コア周波数	1575 MHz	1825 MHz
Boost周波数	1785 MHz	2250 MHz
トランジスタの数	4,700 million	26,800 million
技術プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	60 Watt	300 Watt
テクスチャリングの速度	114.2	648.0
浮動小数点性能	3.656 TFLOPS	20.74 TFLOPS
ROPs	32	128
TMUs	64	288
Ray Tracing Cores	データなし	72

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とRadeon RX 6800 XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	データなし	267 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX 6800 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	16 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	256 Bit
メモリー周波数	2000 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	128.0 ギガバイト/s	512.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX 6800 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI	-	+

API互換性

Quadro T2000 (Laptop)とRadeon RX 6800 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	7.5	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 （モバイル）とRadeon RX 6800 XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 （モバイル） 20.77

RX 6800 XT 65.04
+213%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

T2000 （モバイル） 7985

RX 6800 XT 25003
+213%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 （モバイル） 13524

RX 6800 XT 52046
+285%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 （モバイル）およびRadeon RX 6800 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	60−65 −238%	203 +238%
1440p	45−50 −222%	145 +222%
4K	30−35 −233%	100 +233%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	3.20
1440p	データなし	4.48
4K	データなし	6.49

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 −311%	150−160 +311%
Cyberpunk 2077	40−45 −263%	140−150 +263%
Elden Ring	65−70 −276%	240−250 +276%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	65−70 −77.3%	110−120 +77.3%
Counter-Strike 2	35−40 −311%	150−160 +311%
Cyberpunk 2077	40−45 −263%	140−150 +263%
Forza Horizon 4	85−90 −359%	404 +359%
Metro Exodus	55−60 −127%	127 +127%
Red Dead Redemption 2	45−50 −160%	122 +160%
Valorant	80−85 −377%	401 +377%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	65−70 −77.3%	110−120 +77.3%
Counter-Strike 2	35−40 −311%	150−160 +311%
Cyberpunk 2077	40−45 −263%	140−150 +263%
Dota 2	70−75 −112%	155 +112%
Elden Ring	65−70 −276%	240−250 +276%
Far Cry 5	65−70 +17.2%	58 −17.2%
Fortnite	100−110 −133%	250−260 +133%
Forza Horizon 4	85−90 −303%	355 +303%
Grand Theft Auto V	70−75 −105%	150 +105%
Metro Exodus	55−60 −114%	120 +114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −55.8%	210−220 +55.8%
Red Dead Redemption 2	45−50 −174%	129 +174%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 −164%	170−180 +164%
Valorant	80−85 −106%	173 +106%
World of Tanks	230−240 −18.2%	270−280 +18.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 −77.3%	110−120 +77.3%
Counter-Strike 2	35−40 −311%	150−160 +311%
Cyberpunk 2077	40−45 −263%	140−150 +263%
Dota 2	70−75 −98.6%	145 +98.6%
Far Cry 5	65−70 −83.8%	120−130 +83.8%
Forza Horizon 4	85−90 −243%	302 +243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −55.8%	210−220 +55.8%
Valorant	80−85 −324%	356 +324%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 −264%	120 +264%
Elden Ring	35−40 −371%	160−170 +371%
Grand Theft Auto V	30−35 −253%	120 +253%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −1.7%	170−180 +1.7%
Red Dead Redemption 2	18−20 −337%	83 +337%
World of Tanks	140−150 −216%	400−450 +216%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −107%	85−90 +107%
Counter-Strike 2	16−18 −394%	80−85 +394%
Cyberpunk 2077	16−18 −394%	80−85 +394%
Far Cry 5	55−60 −181%	160−170 +181%
Forza Horizon 4	50−55 −311%	222 +311%
Metro Exodus	45−50 −138%	112 +138%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −383%	140−150 +383%
Valorant	50−55 −415%	278 +415%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −365%	75−80 +365%
Dota 2	35−40 −283%	134 +283%
Elden Ring	14−16 −480%	85−90 +480%
Grand Theft Auto V	35−40 −283%	134 +283%
Metro Exodus	14−16 −273%	56 +273%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −237%	200−210 +237%
Red Dead Redemption 2	12−14 −308%	53 +308%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −283%	134 +283%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −300%	80−85 +300%
Counter-Strike 2	16−18 −365%	75−80 +365%
Cyberpunk 2077	6−7 −567%	40−45 +567%
Dota 2	35−40 −249%	122 +249%
Far Cry 5	27−30 −289%	100−110 +289%
Fortnite	24−27 −284%	95−100 +284%
Forza Horizon 4	30−35 −329%	133 +329%
Valorant	24−27 −512%	153 +512%

これが人気ゲームでのT2000 （モバイル）とRX 6800 XTの競争である：

RX 6800 XTは1080pでは238%速い。
RX 6800 XTは1440pでは222%速い。
RX 6800 XTは4Kでは233%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Far Cry 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 （モバイル）の方が17%速い。
Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 6800 XTの方が567%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでT2000 （モバイル）が先行（2%）。
62テストでRX 6800 XTが先行（98%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.77	65.04
ノベルティ	27 ５月 2019	28 １０月 2020
最大メモリー容量	4 ギガバイト	16 ギガバイト
プロセス	12 nm	7 nm
消費電力（TDP）	60 ワット	300 ワット