Quadro RTX A6000 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX A6000 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出了553%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX A6000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 41 | 496 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 32 |
| 成本效益评估 | 11.29 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.47 | 41.26 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GA102 | Vega |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 10月 2020（4年 前） | 7 1月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $4,649 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX A6000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX A6000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 10752 | 512 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1800 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 604.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 38.71 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 112 | 没有数据 |
| TMUs | 336 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 336 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX A6000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 8-pin EPS | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX A6000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 768.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX A6000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX A6000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX A6000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX A6000 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 175
+661%
| 23
−661%
|
| 1440p | 129
+706%
| 16
−706%
|
| 4K | 114
+1167%
| 9
−1167%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.57 | 没有数据 |
| 1440p | 36.04 | 没有数据 |
| 4K | 40.78 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+946%
|
13
−946%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+595%
|
19
−595%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1411%
|
9
−1411%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+780%
|
15
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+838%
|
32
−838%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+605%
|
21
−605%
|
| Metro Exodus | 66
+144%
|
27
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+224%
|
33
−224%
|
| Valorant | 260−270
+493%
|
44
−493%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1411%
|
9
−1411%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1100%
|
11
−1100%
|
| Dota 2 | 132
+355%
|
29
−355%
|
| Far Cry 5 | 78
+160%
|
30
−160%
|
| Fortnite | 230−240
+334%
|
50−55
−334%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+985%
|
27
−985%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1038%
|
13
−1038%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+574%
|
19
−574%
|
| Metro Exodus | 78
+311%
|
19
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+277%
|
57
−277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+792%
|
12
−792%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 260−270
+1764%
|
14
−1764%
|
| World of Tanks | 270−280
+481%
|
48
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+303%
|
27−30
−303%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+1367%
|
9
−1367%
|
| Dota 2 | 131
+173%
|
48
−173%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+1152%
|
23
−1152%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+957%
|
14
−957%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+207%
|
70−75
−207%
|
| Valorant | 260−270
+605%
|
37
−605%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Dota 2 | 96
+967%
|
9
−967%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+967%
|
9
−967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+695%
|
22
−695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| World of Tanks | 350−400
+1738%
|
21
−1738%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+412%
|
16−18
−412%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+3500%
|
2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+742%
|
18−20
−742%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1444%
|
16
−1444%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+708%
|
12−14
−708%
|
| Metro Exodus | 63
+271%
|
17
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+900%
|
12−14
−900%
|
| Valorant | 220−230
+479%
|
39
−479%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Dota 2 | 155
+1450%
|
10
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+1450%
|
10
−1450%
|
| Metro Exodus | 70
+1067%
|
6
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+1500%
|
13
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+1450%
|
10
−1450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 128
+611%
|
18
−611%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Fortnite | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+1556%
|
9
−1556%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Valorant | 120−130
+1311%
|
9−10
−1311%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 RTX A6000 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的661% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的706% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的1167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A6000的速度要快 3500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 56.54 | 8.66 |
| 新颖性 | 5 10月 2020 | 7 1月 2020 |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX A6000 的综合绩效得分高出 552.9%、年龄优势为 8 个月.
另一方面，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1900%.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Quadro RTX A6000是为工作站设计的，而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX A6000和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
