Quadro RTX A6000 与 Radeon RX 7800 XT
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX A6000 和 Radeon RX 7800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7800 XT以微小的 7% 优于RTX A6000。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX A6000和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 62 | 49 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 70 |
| 成本效益评估 | 4.83 | 68.47 |
| 電源效率 | 13.77 | 16.83 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | GA102 | Navi 32 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 10月 2020（5年 前） | 25 8月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $4,649 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 1318% 性价比高于 RTX A6000。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro RTX A6000和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX A6000和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 10752 | 3840 |
| 核心频率 | 1410 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1800 MHz | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 604.8 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 38.71 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 336 | 240 |
| Tensor Cores | 336 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 60 |
| L0 Cache | 没有数据 | 960 千字节 |
| L1 Cache | 10.5 兆字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 6 兆字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX A6000和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 8-pin EPS | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX A6000和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 768.0 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX A6000和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX A6000和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX A6000和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX A6000 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 158
−35.4%
| 214
+35.4%
|
| 1440p | 123
+0%
| 123
+0%
|
| 4K | 106
+47.2%
| 72
−47.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 29.42
−1162%
| 2.33
+1162%
|
| 1440p | 37.80
−832%
| 4.06
+832%
|
| 4K | 43.86
−533%
| 6.93
+533%
|
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1080p 低 1162% 。
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1440p 低 832% 。
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 4K 低 533% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
−26.3%
|
351
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−85.1%
|
248
+85.1%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−62.7%
|
218
+62.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−27.7%
|
355
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−46.3%
|
196
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−292%
|
204
+292%
|
| Fortnite | 240−250
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−31.8%
|
278
+31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−64.3%
|
276
+64.3%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−40.3%
|
188
+40.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−7.7%
|
300−350
+7.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−1.8%
|
283
+1.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−21.6%
|
163
+21.6%
|
| Dota 2 | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−270%
|
196
+270%
|
| Fortnite | 240−250
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−23.7%
|
261
+23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−52.4%
|
256
+52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−39.1%
|
178
+39.1%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
−7.5%
|
144
+7.5%
|
| Metro Exodus | 98
−75.5%
|
172
+75.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−19.2%
|
366
+19.2%
|
| Valorant | 290−300
−7.7%
|
300−350
+7.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−11.9%
|
150
+11.9%
|
| Dota 2 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−250%
|
182
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−5.2%
|
222
+5.2%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+24.1%
|
108
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−11.1%
|
200
+11.1%
|
| Valorant | 290−300
−7.7%
|
300−350
+7.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
−12.2%
|
175
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−9.7%
|
400−450
+9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−45.8%
|
140
+45.8%
|
| Metro Exodus | 84
−26.2%
|
106
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−10.5%
|
350−400
+10.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−8.3%
|
140−150
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−37.5%
|
99
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 52
−238%
|
176
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−16.8%
|
202
+16.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−22.5%
|
147
+22.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+66.7%
|
42
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+2%
|
152
−2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Metro Exodus | 70
+11.1%
|
63
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+23.7%
|
118
−23.7%
|
| Valorant | 300−350
−3.2%
|
300−350
+3.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Dota 2 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 50
−108%
|
104
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.3%
|
164
+32.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 RTX A6000 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的35% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，RTX A6000 的47% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A6000的速度要快 67%。
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 7800 XT的速度要快 292%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 5项测试 中领先 (8%)
- RX 7800 XT 在 51次测试 中领先 (81%)
- 在 7项测试 (11%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 51.17 | 54.82 |
| 新颖性 | 5 10月 2020 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 48 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 300 瓦特 | 263 瓦特 |
RTX A6000 的最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 7.1%、年龄优势为 2 岁、60%更先进的光刻工艺、耗电量降低了14.1%.
鉴于性能差异极小，Quadro RTX A6000 和 Radeon RX 7800 XT 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Quadro RTX A6000是为工作站设计的，而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
