Quadro RTX 5000 (移动) 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 5000 (移动) 和 Arc A370M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 5000 (移动)的表现比Arc A370M高出了172%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 5000 (Laptop)和Arc A370M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 132 | 383 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 22.84 | 26.41 |
架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | TU104 | DG2-128 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
详细规格
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Arc A370M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 (Laptop)和Arc A370M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3072 | 1024 |
核心频率 | 1035 MHz | 300 MHz |
Boost模式下的频率 | 1545 MHz | 1550 MHz |
晶体管数 | 13,600 million | 7,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 296.6 | 99.20 |
带浮点的性能 | 9.492 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 48 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 5000 (Laptop)和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 5000 (Laptop)和Arc A370M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 5000 (Laptop)和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 (Laptop)和Arc A370M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 5000 (Laptop)和Arc A370M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 5000 (移动)和Arc A370M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 (移动) 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 133
+241%
| 39
−241%
|
1440p | 79
+276%
| 21
−276%
|
4K | 49
+44.1%
| 34
−44.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+45.7%
|
46
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
Battlefield 5 | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+81.1%
|
37
−81.1%
|
Far Cry 5 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+85.3%
|
100−110
−85.3%
|
Hitman 3 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+175%
|
50−55
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+128%
|
35−40
−128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
Battlefield 5 | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+168%
|
25
−168%
|
Far Cry 5 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+121%
|
40−45
−121%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+85.3%
|
100−110
−85.3%
|
Hitman 3 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+126%
|
62
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+60%
|
80−85
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+103%
|
35−40
−103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+219%
|
21
−219%
|
Far Cry 5 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+85.3%
|
100−110
−85.3%
|
Hitman 3 | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+164%
|
53
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+285%
|
26
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+753%
|
15
−753%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+151%
|
40−45
−151%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+139%
|
30−35
−139%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+158%
|
80−85
−158%
|
Hitman 3 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+159%
|
30−35
−159%
|
Metro Exodus | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+151%
|
37
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Hitman 3 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
Metro Exodus | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
这就是 RTX 5000 (移动) 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 5000 (移动) 的241% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 5000 (移动) 的276% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 5000 (移动) 的44% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 5000 (移动)的速度要快 753%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 5000 (移动) 无一例外地超过了 Arc A370M。
利弊总结
业绩评级 | 36.04 | 13.26 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 30 3月 2022 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 35 瓦特 |
RTX 5000 (移动) 的综合绩效得分高出 171.8%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面,Arc A370M 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了214.3%.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000 (移动),因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
应当记住,Quadro RTX 5000 (移动)是为移动工作站设计的,而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 5000 (移动)和Arc A370M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。