Quadro RTX 4000 （移动） 与 GeForce GTX 1650 （移动）
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 4000 （移动） 和 GeForce GTX 1650 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 （移动）以令人印象深刻的85%超过了GTX 1650 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 153 | 299 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 68 |
| 電源效率 | 21.29 | 25.32 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU104 | TU117 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 15 4月 2020（4年 前） |
详细规格
Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 1110 MHz | 1380 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 249.6 | 99.84 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 4000 （移动）和GeForce GTX 1650 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 （移动） 和GeForce GTX 1650 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 111
+91.4%
| 58
−91.4%
|
| 1440p | 63
+70.3%
| 37
−70.3%
|
| 4K | 48
+140%
| 20
−140%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+58.2%
|
55
−58.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+29.6%
|
81
−29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+9.1%
|
66
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+58.2%
|
79
−58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3.6%
|
166
−3.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
+44.7%
|
47
−44.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−16.3%
|
164
+16.3%
|
| Metro Exodus | 100−110
+31.7%
|
82
−31.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+12.7%
|
71
−12.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+53.8%
|
117
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−23.7%
|
146
+23.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+16.2%
|
148
−16.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−5%
|
148
+5%
|
| Metro Exodus | 100−110
+58.8%
|
68
−58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+78.1%
|
64
−78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−19.5%
|
141
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+80%
|
30
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+600%
|
8
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+177%
|
62
−177%
|
| Hitman 3 | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+112%
|
57
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+107%
|
55
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+108%
|
36
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+594%
|
17
−594%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+53.8%
|
52
−53.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+41.9%
|
43
−41.9%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+76.5%
|
34
−76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
25
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+87.9%
|
99
−87.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+102%
|
44
−102%
|
| Metro Exodus | 77
+97.4%
|
39
−97.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+47.8%
|
115
−47.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+253%
|
45
−253%
|
| Metro Exodus | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+133%
|
12
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
这就是 RTX 4000 （移动） 和 GTX 1650 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 （移动） 的91% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 （移动） 的70% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 （移动） 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4000 （移动）的速度要快 600%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650 （移动）的速度要快 24%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4000 （移动） 在 67项测试 中领先 (93%)
- GTX 1650 （移动） 在 5项测试 中领先 (7%)
利弊总结
| 业绩评级 | 34.14 | 18.46 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 15 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 50 瓦特 |
RTX 4000 （移动） 的综合绩效得分高出 84.9%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1650 （移动） 的年龄优势为 10 个月、耗电量降低了120%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，Quadro RTX 4000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 4000 （移动）和GeForce GTX 1650 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
