Quadro RTX 4000 （移动） 与 GeForce GTX 1650 （移动）
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 4000 （移动） 和 GeForce GTX 1650 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 （移动）以令人印象深刻的84%超过了GTX 1650 （移动）。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 175 | 324 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
| 電源效率 | 21.03 | 25.20 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU104 | TU117 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 15 4月 2020（5年 前） |
詳細規格
Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 1110 MHz | 1380 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 249.6 | 99.84 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 4000 (Laptop)和GeForce GTX 1650 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 4000 （移动）和GeForce GTX 1650 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 （移动） 和GeForce GTX 1650 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 107
+84.5%
| 58
−84.5%
|
| 1440p | 63
+70.3%
| 37
−70.3%
|
| 4K | 47
+104%
| 23
−104%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+38.2%
|
131
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+36.5%
|
52
−36.5%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+37.3%
|
51
−37.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+60.2%
|
113
−60.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+76.7%
|
60
−76.7%
|
| Fortnite | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50%
|
82
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+47.1%
|
68
−47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Valorant | 190−200
+20.1%
|
164
−20.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+45%
|
60
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+170%
|
67
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+122%
|
32
−122%
|
| Dota 2 | 132
+37.5%
|
96
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+85.2%
|
54
−85.2%
|
| Fortnite | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+53.8%
|
80
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+86.4%
|
59
−86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
| Metro Exodus | 70−75
+121%
|
33
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+131%
|
62
−131%
|
| Valorant | 190−200
+33.1%
|
148
−33.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+37.3%
|
59
−37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+137%
|
30
−137%
|
| Dota 2 | 127
+42.7%
|
89
−42.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+81.1%
|
53
−81.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+98.4%
|
62
−98.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+78.9%
|
71
−78.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+108%
|
36
−108%
|
| Valorant | 190−200
+45.9%
|
130−140
−45.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+100%
|
72
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+73.2%
|
120−130
−73.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+110%
|
27−30
−110%
|
| Metro Exodus | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
| Valorant | 230−240
+46.5%
|
159
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+127%
|
15
−127%
|
| Far Cry 5 | 69
+97.1%
|
35
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+81.8%
|
44
−81.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+106%
|
30−35
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21
−143%
|
| Valorant | 190−200
+112%
|
90
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+68%
|
25
−68%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Dota 2 | 106
+136%
|
45
−136%
|
| Far Cry 5 | 36
+100%
|
18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
这就是 RTX 4000 （移动） 和 GTX 1650 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 （移动） 的84% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 （移动） 的70% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 （移动） 的104% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Hogwarts Legacy中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4000 （移动）的速度要快 289%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX 4000 （移动） 无一例外地超过了 GTX 1650 （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.02 | 16.89 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 15 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 110 瓦特 | 50 瓦特 |
RTX 4000 （移动） 的综合绩效得分高出 83.7%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GTX 1650 （移动） 的年龄优势为 10 个月、耗电量降低了120%.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 （移动）。
应当记住，Quadro RTX 4000 （移动）是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1650 （移动）是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
