Quadro RTX 3000 Max-Q vs Radeon RX 5700
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 3000 Max-Q 和 Radeon RX 5700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 5700以令人印象深刻的75%超过了RTX 3000 Max-Q。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 3000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 314 | 168 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 66 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 32.97 |
| 電源效率 | 25.06 | 14.58 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU106 | Navi 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019(6年 前) | 7 7月 2019(6年 前) |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro RTX 3000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2304 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1465 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 10,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 180 Watt |
| 纹理填充率 | 175.0 | 248.4 |
| 带浮点的性能 | 5.599 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
| L1 Cache | 2.3 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 3000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 268 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 3000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX 3000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 3000 Max-Q和Radeon RX 5700 (Desktop)支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 3000 Max-Q和Radeon RX 5700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 Max-Q 和Radeon RX 5700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 74
−54.1%
| 114
+54.1%
|
| 1440p | 45
−53.3%
| 69
+53.3%
|
| 4K | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
每格成本,美元
| 1080p | 没有数据 | 3.06 |
| 1440p | 没有数据 | 5.06 |
| 4K | 没有数据 | 8.12 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−204%
|
344
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−191%
|
131
+191%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−40.2%
|
115
+40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−172%
|
307
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 87
−79.3%
|
156
+79.3%
|
| Fortnite | 100−110
−59.6%
|
166
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−65%
|
132
+65%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−138%
|
150
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−98.7%
|
151
+98.7%
|
| Valorant | 140−150
−98.6%
|
294
+98.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−28%
|
105
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−36.3%
|
154
+36.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
| Dota 2 | 126
−23.8%
|
156
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−82.3%
|
144
+82.3%
|
| Fortnite | 100−110
−34.6%
|
140
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−62.5%
|
130
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−110%
|
132
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−61.2%
|
137
+61.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−102%
|
87
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−89.5%
|
144
+89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−51.5%
|
147
+51.5%
|
| Valorant | 140−150
−96.6%
|
291
+96.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−18.3%
|
97
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
| Dota 2 | 120
−21.7%
|
146
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 75
−80%
|
135
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−47.5%
|
118
+47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−82.9%
|
139
+82.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−75%
|
91
+75%
|
| Valorant | 103
−55.3%
|
160
+55.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−13.5%
|
118
+13.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−112%
|
87
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−68.1%
|
240−250
+68.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−51.4%
|
277
+51.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−107%
|
93
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−106%
|
103
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−67.4%
|
77
+67.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−10.8%
|
72
+10.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Valorant | 110−120
−103%
|
231
+103%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Dota 2 | 76
−31.6%
|
100
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
这就是 RTX 3000 Max-Q 和 RX 5700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 5700 的54% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5700 的53% 速度更快
- 在 4K 中,RX 5700 的43% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 5700的速度要快 204%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,RX 5700 无一例外地超过了 RTX 3000 Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 19.53 | 34.09 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 7 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 180 瓦特 |
RTX 3000 Max-Q 的耗电量降低了200%.
另一方面,RX 5700 的综合绩效得分高出 74.6%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 5700,因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 Max-Q。
应当记住,Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的,而Radeon RX 5700是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
