Quadro P600 与 Radeon RX 6550M
绩效总分
我们比较了 Quadro P600 和 Radeon RX 6550M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6550M的表现比P600高出了192%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P600和Radeon RX 6550M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 496 | 213 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.94 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.93 | 21.79 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP107 | Navi 24 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（7年 前） | 4 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $178 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P600和Radeon RX 6550M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P600和Radeon RX 6550M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
| 核心频率 | 1430 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 2840 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 38.88 | 181.8 |
| 带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P600和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P600和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1252 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 80.13 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P600和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Quadro P600和Radeon RX 6550M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P600和Radeon RX 6550M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P600 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 33
−127%
| 75
+127%
|
| 1440p | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.39 | 没有数据 |
| 1440p | 25.43 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−153%
|
140−150
+153%
|
| Hitman 3 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
| Metro Exodus | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−75.9%
|
100−110
+75.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−153%
|
140−150
+153%
|
| Hitman 3 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
| Metro Exodus | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−261%
|
101
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−75.9%
|
100−110
+75.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−153%
|
140−150
+153%
|
| Hitman 3 | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−214%
|
88
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−250%
|
49
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−75.9%
|
100−110
+75.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−282%
|
120−130
+282%
|
| Metro Exodus | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
这就是 Quadro P600 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6550M 的127% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6550M 的229% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6550M的速度要快 650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6550M 无一例外地超过了 Quadro P600。
利弊总结
| 业绩评级 | 8.57 | 25.01 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 4 1月 2023 |
| 工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 80 瓦特 |
Quadro P600 的耗电量降低了100%.
另一方面，RX 6550M 的综合绩效得分高出 191.8%、年龄优势为 5 岁、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6550M，因为它在性能测试中击败了 Quadro P600。
应当记住，Quadro P600是为工作站设计的，而Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P600和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
