Quadro P5200 与 Quadro M2000
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5200 和 Quadro M2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5200的表现比M2000高出了190%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和Quadro M2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 232 | 490 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 1.49 |
| 電源效率 | 21.34 | 9.80 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP104 | GM206 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 8 4月 2016（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $437.75 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P5200和Quadro M2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和Quadro M2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 768 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 796 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 1163 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 279.4 | 55.82 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 288 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5200和Quadro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 201 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2.5厘米 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P5200和Quadro M2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 128 Bit |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 1653 MHz |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | Up to 106 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出Quadro P5200和Quadro M2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5200和Quadro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5200和Quadro M2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
合成基準效能
这些是Quadro P5200和Quadro M2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和Quadro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+200%
| 40−45
−200%
|
| 4K | 48
+200%
| 16−18
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 10.94 |
| 4K | 没有数据 | 27.36 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Fortnite | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Valorant | 180−190
+207%
|
60−65
−207%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+201%
|
90−95
−201%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Dota 2 | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Fortnite | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Valorant | 180−190
+207%
|
60−65
−207%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Dota 2 | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 180−190
+207%
|
60−65
−207%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+206%
|
65−70
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Metro Exodus | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 220−230
+195%
|
75−80
−195%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 170−180
+209%
|
55−60
−209%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
这就是 Quadro P5200 和 Quadro M2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5200 的200% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5200 的200% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.42 | 9.10 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 8 4月 2016 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P5200 的综合绩效得分高出 190.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro M2000 的耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Quadro P5200，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000。
应当记住，Quadro P5200是为移动工作站设计的，而Quadro M2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
