Quadro P5000 与 GeForce RTX 3070
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce RTX 3070，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070以令人印象深刻的77%超过了P5000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和GeForce RTX 3070架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 170 | 45 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 40 |
| 成本效益评估 | 6.91 | 57.74 |
| 電源效率 | 12.52 | 18.09 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | GA104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3070 的 736% 性价比高于 Quadro P5000。
詳細規格
Quadro P5000和GeForce RTX 3070的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce RTX 3070性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 5888 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 220 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 317.4 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 46 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和GeForce RTX 3070与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 242 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和GeForce RTX 3070上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和GeForce RTX 3070上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce RTX 3070技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和GeForce RTX 3070支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和GeForce RTX 3070基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce RTX 3070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
−61.3%
| 150
+61.3%
|
| 1440p | 55−60
−78.2%
| 98
+78.2%
|
| 4K | 41
−56.1%
| 64
+56.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.87
−708%
| 3.33
+708%
|
| 1440p | 45.44
−792%
| 5.09
+792%
|
| 4K | 60.95
−682%
| 7.80
+682%
|
- 在 RTX 3070 的每格成本較 1080p 低 708% 。
- 在 RTX 3070 的每格成本較 1440p 低 792% 。
- 在 RTX 3070 的每格成本較 4K 低 682% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−199%
|
263
+199%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−129%
|
149
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−113%
|
147
+113%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−123%
|
196
+123%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−31.9%
|
149
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−108%
|
135
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−101%
|
139
+101%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−54%
|
154
+54%
|
| Fortnite | 140−150
−69.3%
|
230−240
+69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−78.7%
|
159
+78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
| Valorant | 190−200
−52.3%
|
290−300
+52.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−28.4%
|
113
+28.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−16.8%
|
132
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−80%
|
117
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−82.6%
|
126
+82.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+1.5%
|
133
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−48%
|
148
+48%
|
| Fortnite | 140−150
−69.3%
|
230−240
+69.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−66.3%
|
148
+66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−29.9%
|
139
+29.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−71.4%
|
120
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−135%
|
230
+135%
|
| Valorant | 190−200
−52.3%
|
290−300
+52.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−5.3%
|
119
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−61.5%
|
105
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.8%
|
102
+47.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+8%
|
125
−8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−41%
|
141
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−128%
|
121
+128%
|
| Valorant | 190−200
−22.8%
|
237
+22.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−69.3%
|
230−240
+69.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−81%
|
350−400
+81%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−74.4%
|
75
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−43.9%
|
300−350
+43.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−25.6%
|
103
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−73.6%
|
125
+73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−104%
|
160−170
+104%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−93.5%
|
140−150
+93.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−91.8%
|
117
+91.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−150%
|
90
+150%
|
| Valorant | 180−190
−66.8%
|
300−350
+66.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−45.8%
|
70
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Dota 2 | 90−95
−33%
|
125
+33%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−89.2%
|
70
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−158%
|
90−95
+158%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
这就是 Quadro P5000 和 RTX 3070 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 的78% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 的56% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 8%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3070的速度要快 199%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P5000 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 3070 在 61次测试 中领先 (95%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.67 | 57.67 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 220 瓦特 |
Quadro P5000 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、耗电量降低了120%.
另一方面，RTX 3070 的综合绩效得分高出 76.5%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070，因为它在性能测试中击败了 Quadro P5000。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
