Quadro P4000 与 GeForce GTX 480
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce GTX 480，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000的表现比GTX 480高出了181%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和GeForce GTX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 204 | 443 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.22 | 1.44 |
| 電源效率 | 19.55 | 2.92 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GP104 | GF100 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（8年 前） | 26 3月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P4000 的 1096% 性价比高于 GTX 480。
詳細規格
Quadro P4000和GeForce GTX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce GTX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 480 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 165.8 | 42.06 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 60 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce GTX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce GTX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 177.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce GTX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce GTX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce GTX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce GTX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce GTX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
+183%
| 24−27
−183%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.99
+73.5%
| 20.79
−73.5%
|
- 在 Quadro P4000 的每格成本較 1080p 低 73% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+200%
|
50−55
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+200%
|
50−55
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
| Fortnite | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
| Valorant | 180−190
+93.6%
|
90−95
−93.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+200%
|
50−55
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80%
|
150−160
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Dota 2 | 130−140
+83.1%
|
70−75
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
| Fortnite | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+163%
|
35−40
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 180−190
+93.6%
|
90−95
−93.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Dota 2 | 130−140
+83.1%
|
70−75
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+156%
|
40−45
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+211%
|
35−40
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Valorant | 180−190
+93.6%
|
90−95
−93.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+158%
|
75−80
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Metro Exodus | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Valorant | 220−230
+99.1%
|
110−120
−99.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
| Valorant | 160−170
+215%
|
50−55
−215%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+138%
|
35−40
−138%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
这就是 Quadro P4000 和 GTX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P4000 的183% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P4000的速度要快 650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，Quadro P4000 无一例外地超过了 GTX 480。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 25.89 | 9.22 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 26 3月 2010 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro P4000 的综合绩效得分高出 180.8%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%、150%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 Quadro P4000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 480。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而GeForce GTX 480是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
