Quadro P4000 Max-Q 与 Radeon 680M
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 Max-Q 和 Radeon 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P4000 Max-Q的表现比680M高出了164%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000 Max-Q和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 256 | 509 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 15.70 | 11.89 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | Rembrandt+ |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
詳細規格
Quadro P4000 Max-Q和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000 Max-Q和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 768 |
| 核心频率 | 1114 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1228 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 137.5 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 4.401 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000 Max-Q和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000 Max-Q和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1502 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 192.3 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P4000 Max-Q和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000 Max-Q和Radeon 680M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000 Max-Q和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro P4000 Max-Q和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 Max-Q 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+159%
| 37
−159%
|
| 1440p | 40−45
+135%
| 17
−135%
|
| 4K | 33
+200%
| 11
−200%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+23.4%
|
47
−23.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+21.1%
|
38
−21.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+89.5%
|
38
−89.5%
|
| Fortnite | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Valorant | 150−160
+87.8%
|
80−85
−87.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+190%
|
20
−190%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+92.1%
|
120−130
−92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Dota 2 | 110−120
+62%
|
71
−62%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
| Fortnite | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+47.8%
|
46
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+119%
|
36
−119%
|
| Metro Exodus | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+97.5%
|
40
−97.5%
|
| Valorant | 150−160
+87.8%
|
80−85
−87.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18
−156%
|
| Dota 2 | 110−120
+88.5%
|
61
−88.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+118%
|
33
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24
−75%
|
| Valorant | 150−160
+5.5%
|
146
−5.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+147%
|
60−65
−147%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+312%
|
40−45
−312%
|
| Valorant | 190−200
+111%
|
90−95
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+123%
|
13
−123%
|
| Valorant | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4
−125%
|
| Dota 2 | 70−75
+300%
|
18
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
这就是 P4000 Max-Q 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，P4000 Max-Q 的159% 速度更快
- 在 1440p 中，P4000 Max-Q 的135% 速度更快
- 在 4K 中，P4000 Max-Q 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，P4000 Max-Q的速度要快 1900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，P4000 Max-Q 无一例外地超过了 Radeon 680M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
