Quadro P3200 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

累積績效評估

我们比较了 Quadro P3200 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000),包括规格和性能数据。

Quadro P3200
2018
6 千兆字节 GDDR5,75 Watt
19.40
+400%

根据我们的综合基准结果,P3200的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了400%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P3200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位259671
按受欢迎程度排列未进入前 100 名39
電源效率20.5820.58
架构Pascal (2016−2021)Vega (2017−2020)
代号GP104Vega Raven Ridge
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期21 2月 2018(7年 前)26 10月 2017(7年 前)

詳細規格

Quadro P3200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1792512
核心频率1328 MHz300 MHz
Boost模式下的频率1543 MHz1200 MHz
晶体管数7,200 million9,800 million
工艺过程16 nm14 nm
(TDP)能源消耗75 Watt15 Watt
纹理填充率172.857.60
带浮点的性能5.53 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs648
TMUs11232

外型尺寸與相容性

负责Quadro P3200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面MXM-B (3.0)IGP
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Quadro P3200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5使用系统的
最大存储容量6 千兆字节使用系统的
内存总线宽度192 Bit使用系统的
内存频率1753 MHz使用系统的
内存通过量168.3 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P3200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P3200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P3200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.2
CUDA6.1-

合成基準效能

这些是Quadro P3200和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Quadro P3200 19.40
+400%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3.88

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro P3200 8673
+399%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Quadro P3200 16619
+367%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Quadro P3200 45999
+347%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Quadro P3200 12555
+427%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Quadro P3200 82507
+423%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Quadro P3200 419543
+270%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+529%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD84
+367%
18
−367%
4K28
+180%
10
−180%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+307%
14
−307%
Counter-Strike 2 120−130
+618%
16−18
−618%
Cyberpunk 2077 45−50
+400%
9
−400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+470%
10
−470%
Battlefield 5 85−90
+258%
24
−258%
Counter-Strike 2 120−130
+618%
16−18
−618%
Cyberpunk 2077 45−50
+400%
9
−400%
Far Cry 5 79
+558%
12
−558%
Fortnite 100−110
+263%
30
−263%
Forza Horizon 4 95
+265%
26
−265%
Forza Horizon 5 65−70
+294%
17
−294%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+376%
17
−376%
Valorant 150−160
+171%
55−60
−171%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+470%
10−11
−470%
Battlefield 5 85−90
+291%
22
−291%
Counter-Strike 2 120−130
+618%
16−18
−618%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+476%
42
−476%
Cyberpunk 2077 45−50
+650%
6
−650%
Dota 2 119
+213%
38
−213%
Far Cry 5 74
+640%
10
−640%
Fortnite 100−110
+474%
19
−474%
Forza Horizon 4 88
+193%
30
−193%
Forza Horizon 5 65−70
+570%
10−11
−570%
Grand Theft Auto V 75−80
+500%
13
−500%
Metro Exodus 45−50
+557%
7
−557%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+479%
14
−479%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+546%
13
−546%
Valorant 150−160
+171%
55−60
−171%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+274%
23
−274%
Cyberpunk 2077 45−50
+800%
5
−800%
Dota 2 112
+220%
35
−220%
Far Cry 5 70
+678%
9
−678%
Forza Horizon 4 72
+213%
23
−213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+479%
14
−479%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+475%
8
−475%
Valorant 150−160
+913%
15
−913%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+990%
10
−990%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+650%
6−7
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+372%
30−35
−372%
Grand Theft Auto V 35−40
+825%
4−5
−825%
Metro Exodus 27−30
+833%
3−4
−833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+441%
30−35
−441%
Valorant 190−200
+324%
45−50
−324%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+2900%
2−3
−2900%
Cyberpunk 2077 20−22
+567%
3−4
−567%
Far Cry 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Forza Horizon 4 50−55
+440%
10−11
−440%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+400%
7−8
−400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+513%
8−9
−513%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Grand Theft Auto V 35−40
+144%
16−18
−144%
Metro Exodus 18−20
+500%
3−4
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+460%
5−6
−460%
Valorant 120−130
+481%
21−24
−481%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+433%
6
−433%
Counter-Strike 2 20−22
+400%
4−5
−400%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Dota 2 70−75
+373%
15
−373%
Far Cry 5 24−27
+500%
4−5
−500%
Forza Horizon 4 35−40
+311%
9
−311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+340%
5−6
−340%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+340%
5−6
−340%

这就是 Quadro P3200 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Quadro P3200 的367% 速度更快
  • 在 4K 中,Quadro P3200 的180% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Battlefield 5中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P3200的速度要快 2900%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 59 测试中,Quadro P3200 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。

優缺點摘要


业绩评级 19.40 3.88
新颖性 21 2月 2018 26 10月 2017
工艺过程 16 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 15 瓦特

Quadro P3200 的综合绩效得分高出 400%、年龄优势为 3 个月.

另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.

我们推荐使用 Quadro P3200,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。

应当记住,Quadro P3200是为移动工作站设计的,而Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.7 310 票

以1到5分的等级为Quadro P3200评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1569 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro P3200 或 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。