Quadro P2000 与 Radeon HD 7870
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 Radeon HD 7870,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P2000以令人印象深刻的57%超过了HD 7870。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000和Radeon HD 7870架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 292 | 404 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 9.64 | 3.00 |
電源效率 | 17.48 | 4.78 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | GP106 | Pitcairn |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 6 2月 2017(7年 前) | 5 3月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $585 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 221% 性价比高于 HD 7870。
详细规格
Quadro P2000和Radeon HD 7870的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Radeon HD 7870性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1280 |
核心频率 | 1076 MHz | 1000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 4,400 million | 2,800 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 94.72 | 80.00 |
带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 40 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和Radeon HD 7870与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 201 mm | 241 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和Radeon HD 7870上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1752 MHz | 1200 MHz |
内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 153.6 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和Radeon HD 7870上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和Radeon HD 7870支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和Radeon HD 7870基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Radeon HD 7870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 130−140
+54.8%
| 84
−54.8%
|
Full HD | 56
−23.2%
| 69
+23.2%
|
1440p | 22
+57.1%
| 14−16
−57.1%
|
4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
每格成本,美元
1080p | 10.45 | 5.06 |
1440p | 26.59 | 24.93 |
4K | 36.56 | 34.90 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Metro Exodus | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Metro Exodus | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Far Cry 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+25%
|
20
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Metro Exodus | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+73.2%
|
55−60
−73.2%
|
Metro Exodus | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
这就是 Quadro P2000 和 HD 7870 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Quadro P2000 的55% 速度更快
- 在 1080p 中,HD 7870 的23% 速度更快
- 在 1440p 中,Quadro P2000 的57% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P2000 的60% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P2000的速度要快 113%。
- 在 Far Cry 5中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,HD 7870的速度要快 8%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P2000 在 70项测试 中领先 (97%)
- HD 7870 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 18.84 | 12.02 |
新颖性 | 6 2月 2017 | 5 3月 2012 |
最大存储容量 | 5 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 175 瓦特 |
Quadro P2000 的综合绩效得分高出 56.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了133.3%.
我们推荐使用 Quadro P2000,因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7870。
应当记住,Quadro P2000是为工作站设计的,而Radeon HD 7870是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和Radeon HD 7870之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。