Quadro P2000 与 Arc A770M
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 Arc A770M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A770M以令人印象深刻的62%超过了P2000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和Arc A770M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 294 | 181 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.57 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.22 | 17.48 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GP106 | DG2-512 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P2000和Arc A770M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和Arc A770M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 524.8 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和Arc A770M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和Arc A770M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和Arc A770M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和Arc A770M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和Arc A770M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和Arc A770M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−73.2%
| 97
+73.2%
|
| 1440p | 22
−159%
| 57
+159%
|
| 4K | 16
−144%
| 39
+144%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45 | 没有数据 |
| 1440p | 26.59 | 没有数据 |
| 4K | 36.56 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−277%
|
113
+277%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−123%
|
65−70
+123%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| Far Cry 5 | 42
−105%
|
85−90
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.6%
|
190−200
+63.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−80.4%
|
160−170
+80.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−95.4%
|
120−130
+95.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−90.9%
|
140−150
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−123%
|
65−70
+123%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−106%
|
120−130
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
| Far Cry 5 | 33
−161%
|
85−90
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.6%
|
190−200
+63.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−80.4%
|
160−170
+80.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−95.4%
|
120−130
+95.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−240%
|
211
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−123%
|
65−70
+123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−123%
|
67
+123%
|
| Far Cry 5 | 26
−231%
|
85−90
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.6%
|
190−200
+63.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−14.1%
|
105
+14.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−189%
|
179
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−104%
|
51
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−82.4%
|
90−95
+82.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Far Cry 5 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−114%
|
220−230
+114%
|
| Hitman 3 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
| Metro Exodus | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−155%
|
95−100
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−73.2%
|
190−200
+73.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−123%
|
65−70
+123%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Hitman 3 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−89.7%
|
180−190
+89.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−377%
|
62
+377%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Far Cry 5 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
这就是 Quadro P2000 和 Arc A770M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770M 的73% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770M 的159% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770M 的144% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770M的速度要快 450%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，Arc A770M 无一例外地超过了 Quadro P2000。
利弊总结
| 业绩评级 | 18.86 | 30.62 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 120 瓦特 |
Quadro P2000 的耗电量降低了60%.
另一方面，Arc A770M 的综合绩效得分高出 62.4%、最大 VRAM 容量比 220 高 #%、166.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770M，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住，Quadro P2000是为工作站设计的，而Arc A770M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和Arc A770M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
