Quadro P2000 Max-Q 与 Quadro RTX 5000 Max-Q
累積績效評估
我们对 Quadro P2000 Max-Q 和 Quadro RTX 5000 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000 Max-Q的表现比P2000 Max-Q高出了147%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 388 | 162 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 29.13 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107GL | TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（7年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
詳細規格
Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 3072 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 259.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 64 |
| TMUs | 没有数据 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P2000 Max-Q和Quadro RTX 5000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和Quadro RTX 5000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
−112%
| 106
+112%
|
| 1440p | 27−30
−148%
| 67
+148%
|
| 4K | 20
−120%
| 44
+120%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−153%
|
180−190
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
131
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−153%
|
180−190
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−141%
|
106
+141%
|
| Fortnite | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−168%
|
120−130
+168%
|
| Valorant | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−188%
|
90−95
+188%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−114%
|
120
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−153%
|
180−190
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−52.8%
|
270−280
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Dota 2 | 85−90
−43.5%
|
122
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−130%
|
101
+130%
|
| Fortnite | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−120%
|
108
+120%
|
| Metro Exodus | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−168%
|
120−130
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−353%
|
145
+353%
|
| Valorant | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−100%
|
112
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
70−75
+163%
|
| Dota 2 | 85−90
−38.8%
|
118
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−118%
|
96
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
120−130
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−168%
|
120−130
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−232%
|
83
+232%
|
| Valorant | 110−120
−27%
|
141
+27%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−94.6%
|
140−150
+94.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−126%
|
210−220
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
| Metro Exodus | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Valorant | 130−140
−70.1%
|
230−240
+70.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| Metro Exodus | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50
+317%
|
| Valorant | 70−75
−173%
|
190−200
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Dota 2 | 45−50
−115%
|
99
+115%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 RTX 5000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5000 Max-Q 的112% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 Max-Q 的148% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 Max-Q 的120% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 5000 Max-Q的速度要快 353%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，RTX 5000 Max-Q 无一例外地超过了 P2000 Max-Q。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
