Quadro P2000 Max-Q vs FirePro M2000
累積績效評估
我们对 Quadro P2000 Max-Q 和 FirePro M2000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P2000 Max-Q的表现比M2000高出了1152%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和FirePro M2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 431 | 1155 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 2.38 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | GP107GL | Turks |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（8年 前） | 1 7月 2012（13年 前） |
詳細規格
Quadro P2000 Max-Q和FirePro M2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和FirePro M2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 480 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 716 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 12.00 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000 Max-Q和FirePro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 2.0 x16 |
| 主機板規格 | 没有数据 | Chip-down |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000 Max-Q和FirePro M2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 25.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P2000 Max-Q和FirePro M2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和FirePro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000 Max-Q和FirePro M2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 5.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.4 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
合成基準效能
这些是Quadro P2000 Max-Q和FirePro M2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和FirePro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 110−120
+1122%
| 9
−1122%
|
| Full HD | 50
+213%
| 16
−213%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Valorant | 110−120
+261%
|
30−35
−261%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+624%
|
24−27
−624%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+473%
|
14−16
−473%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Valorant | 110−120
+261%
|
30−35
−261%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+473%
|
14−16
−473%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Valorant | 110−120
+261%
|
30−35
−261%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
| Valorant | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 FirePro M2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，P2000 Max-Q 的1122% 速度更快
- 在 1080p 中，P2000 Max-Q 的213% 速度更快
- 在 4K 中，P2000 Max-Q 的1900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，P2000 Max-Q的速度要快 3900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 38 测试中，P2000 Max-Q 无一例外地超过了 FirePro M2000。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
