Quadro P1000 与 Radeon RX 7700 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro P1000 和 Radeon RX 7700 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700 XT的表现比P1000高出了404%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 415 | 39 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.80 | 71.27 |
| 電源效率 | 19.83 | 16.32 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GP107 | Navi 32 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（7年 前） | 25 8月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7700 XT 的 1129% 性价比高于 Quadro P1000。
详细规格
Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 3456 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 1435 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 2544 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 245 Watt |
| 纹理填充率 | 48.61 | 549.5 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 54 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和Radeon RX 7700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
−327%
| 188
+327%
|
| 1440p | 18−21
−472%
| 103
+472%
|
| 4K | 10−12
−500%
| 60
+500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.52 | 2.39 |
| 1440p | 20.83 | 4.36 |
| 4K | 37.50 | 7.48 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−972%
|
193
+972%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−511%
|
165
+511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−900%
|
180
+900%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−395%
|
180−190
+395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−778%
|
158
+778%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−334%
|
130−140
+334%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−107%
|
220−230
+107%
|
| Hitman 3 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−253%
|
210−220
+253%
|
| Metro Exodus | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−336%
|
230−240
+336%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−116%
|
140−150
+116%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−907%
|
272
+907%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−728%
|
149
+728%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−395%
|
180−190
+395%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−334%
|
130−140
+334%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−124%
|
220−230
+124%
|
| Hitman 3 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−253%
|
210−220
+253%
|
| Metro Exodus | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−803%
|
334
+803%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−116%
|
140−150
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−348%
|
121
+348%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−374%
|
100−110
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−204%
|
231
+204%
|
| Hitman 3 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−248%
|
216
+248%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−676%
|
287
+676%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−950%
|
168
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−116%
|
140−150
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−256%
|
110−120
+256%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−464%
|
120−130
+464%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−791%
|
98
+791%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−391%
|
270−280
+391%
|
| Hitman 3 | 14−16
−479%
|
80−85
+479%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−613%
|
171
+613%
|
| Metro Exodus | 18−20
−644%
|
134
+644%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1035%
|
193
+1035%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−218%
|
220−230
+218%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−416%
|
95−100
+416%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Hitman 3 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−311%
|
210−220
+311%
|
| Metro Exodus | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
这就是 Quadro P1000 和 RX 7700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的327% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的472% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 3500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 Quadro P1000。
利弊总结
| 业绩评级 | 11.58 | 58.37 |
| 新颖性 | 7 2月 2017 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 245 瓦特 |
Quadro P1000 的耗电量降低了512.5%.
另一方面，RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 404.1%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro P1000。
应当记住，Quadro P1000是为工作站设计的，而Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和Radeon RX 7700 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
