Quadro P1000 与 GeForce GTX 860M
绩效总分
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GTX 860M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P1000 比 GTX 860M 高出相当大的 46%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P1000和GeForce GTX 860M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 415 | 520 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.80 | 没有数据 |
電源效率 | 19.83 | 7.22 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
代号 | GP107 | GM107 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 2月 2017(7年 前) | 13 1月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $375 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P1000和GeForce GTX 860M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GTX 860M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 1152 or 640 |
核心频率 | 1493 MHz | 797 MHz |
Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 1085 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 1,870 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 48.61 | 43.40 |
带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P1000和GeForce GTX 860M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | MXM Module | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Quadro P1000和GeForce GTX 860M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | Up to 2500 MHz |
内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 80.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P1000和GeForce GTX 860M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
HDMI | - | + |
HDCP内容保护 | - | + |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GTX 860M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | + | + |
Ansel | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Quadro P1000和GeForce GTX 860M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是Quadro P1000和GeForce GTX 860M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GTX 860M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 130−140
+42.9%
| 91
−42.9%
|
Full HD | 44
+22.2%
| 36
−22.2%
|
4K | 18−20
+38.5%
| 13
−38.5%
|
每格成本,美元
1080p | 8.52 | 没有数据 |
4K | 20.83 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
+92.3%
|
50−55
−92.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
这就是 Quadro P1000 和 GTX 860M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Quadro P1000 的43% 速度更快
- 在 1080p 中,Quadro P1000 的22% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P1000 的38% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P1000的速度要快 200%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 860M的速度要快 107%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P1000 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 860M 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 11.58 | 7.91 |
新颖性 | 7 2月 2017 | 13 1月 2014 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P1000 的综合绩效得分高出 46.4%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.
我们推荐使用 Quadro P1000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 860M。
应当记住,Quadro P1000是为工作站设计的,而GeForce GTX 860M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和GeForce GTX 860M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。