Quadro P1000 与 GeForce GTX 650 Ti Boost
综合绩效得分
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GTX 650 Ti Boost,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Quadro P1000 的 34% 大大超过了GTX 650 Ti Boost。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 384 | 467 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 7.27 | 1.00 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GP107 | GK106 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 2月 2017(7年 前) | 26 3月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $375 | $169 |
现在的价格 | $301 (0.8x) | $285 (1.7x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P1000 的 627% 性价比高于 GTX 650 Ti Boost。
特性
Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 768 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 768 |
核心频率 | 1493 MHz | 980 MHz |
Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 1033 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 2,540 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 134 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
纹理填充率 | 59.20 | 62.7 billion/sec |
带浮点的性能 | 1,894 gflops | 1,585 gflops |
兼容性和尺寸
负责Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 24.1厘米 |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | One 6-pin |
SLI操作法支持 | 没有数据 | + |
内存
Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 6.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 80.19 千兆字节/s | 144.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4 Displays |
HDMI | 没有数据 | + |
HDCP | 没有数据 | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
3D Blu-Ray | 没有数据 | + |
3D Gaming | 没有数据 | + |
3D Vision | 没有数据 | + |
Optimus | + | 没有数据 |
3D Vision Live | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
基准测试
这些是Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro P1000比GeForce GTX 650 Ti Boost高出34%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro P1000的表现比GeForce GTX 650 Ti Boost好33%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro P1000的表现比GeForce GTX 650 Ti Boost好9%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Quadro P1000的表现比GeForce GTX 650 Ti Boost好53%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,Quadro P1000的表现比GeForce GTX 650 Ti Boost好50%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,Quadro P1000的表现比GeForce GTX 650 Ti Boost好110%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GTX 650 Ti Boost的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 4 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
这就是 Quadro P1000 和 GTX 650 Ti Boost 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P1000 的43% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 11.54 | 8.64 |
新颖性 | 1 2月 2017 | 26 3月 2013 |
费用 | $375 | $169 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 134 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro P1000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 650 Ti Boost。
应当记住,Quadro P1000是为工作站设计的,而GeForce GTX 650 Ti Boost是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和GeForce GTX 650 Ti Boost之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。