Quadro P1000 与 GeForce GTX 560 SE
绩效总分
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GTX 560 SE,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,P1000的表现比GTX 560 SE高出了133%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 412 | 631 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 5.85 | 0.13 |
電源效率 | 20.16 | 2.30 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | GP107 | GF114 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 7 2月 2017(7年 前) | 20 2月 2012(12年 前) |
发布时的价格 | $375 | $89.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P1000 的 4400% 性价比高于 GTX 560 SE。
详细规格
Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 288 |
核心频率 | 1493 MHz | 736 MHz |
Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 3,300 million | 1,950 million |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 150 Watt |
纹理填充率 | 48.61 | 35.33 |
带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 0.8479 TFLOPS |
ROPs | 16 | 24 |
TMUs | 32 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 145 mm | 210 mm |
宽度 | MXM Module | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 957 MHz |
内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 91.87 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GTX 560 SE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
每格成本,美元
1080p | 8.93 | 5.00 |
4K | 34.09 | 22.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Battlefield 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Forza Horizon 4 | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Battlefield 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Forza Horizon 4 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
这就是 Quadro P1000 和 GTX 560 SE 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Quadro P1000 的133% 速度更快
- 在 4K 中,Quadro P1000 的175% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 11.57 | 4.96 |
新颖性 | 7 2月 2017 | 20 2月 2012 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 150 瓦特 |
Quadro P1000 的综合绩效得分高出 133.3%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了275%.
我们推荐使用 Quadro P1000,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 560 SE。
应当记住,Quadro P1000是为工作站设计的,而GeForce GTX 560 SE是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P1000和GeForce GTX 560 SE之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。