Quadro M3000M vs Radeon RX 6500 XT
累積績效評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 Radeon RX 6500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6500 XT以令人印象深刻的74%超过了M3000M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 418 | 270 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 47.08 |
| 電源效率 | 13.60 | 16.57 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | GM204 | Navi 24 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（10年 前） | 19 1月 2022（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro M3000M和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 1024 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 5,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 180.2 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
| L0 Cache | 没有数据 | 256 千字节 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1024 千字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 16 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和Radeon RX 6500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−5%
| 63
+5%
|
| 1440p | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
| 4K | 25
+47.1%
| 17
−47.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.16 |
| 1440p | 没有数据 | 6.42 |
| 4K | 没有数据 | 11.71 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−275%
|
281
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−157%
|
72
+157%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−175%
|
77
+175%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−159%
|
194
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−132%
|
102
+132%
|
| Fortnite | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−155%
|
107
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| Valorant | 110−120
−42.6%
|
160−170
+42.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−9.3%
|
82
+9.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−37.1%
|
250−260
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−64.8%
|
145
+64.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
92
+109%
|
| Fortnite | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−119%
|
92
+119%
|
| Valorant | 110−120
−42.6%
|
160−170
+42.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110
+25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.2%
|
90−95
+63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−145%
|
54
+145%
|
| Valorant | 110−120
−42.6%
|
160−170
+42.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−67%
|
160−170
+67%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| Valorant | 140−150
−43.6%
|
200−210
+43.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−100%
|
28
+100%
|
| Valorant | 70−75
−89%
|
130−140
+89%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
这就是 M3000M 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6500 XT 的94% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的47% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，M3000M的速度要快 29%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6500 XT的速度要快 275%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M3000M 在 3项测试 中领先 (5%)
- RX 6500 XT 在 57项测试 中领先 (95%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.25 | 23.03 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 19 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 107 瓦特 |
M3000M 的耗电量降低了43%.
另一方面，RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 74%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、367%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro M3000M。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
