Quadro M3000M 与 Arc A350M

VS

绩效总分

我们比较了 Quadro M3000M 和 Arc A350M,包括规格和性能数据。

M3000M
2015
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
14.51
+2.3%

根据我们的综合基准结果,M3000M以最小的 2% 优于Arc A350M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M3000M和Arc A350M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位355369
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
架构Maxwell (2014−2018)Xe HPG (2022−2023)
代号GM204Alchemist
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期2 10月 2015(8年 前)30 3月 2022(2年 前)

详细规格

Quadro M3000M和Arc A350M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Arc A350M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,0246
核心频率1050 MHz1150 MHz
晶体管数5,200 million7,200 million
工艺过程28 nm6 nm
(TDP)能源消耗75 Watt35 Watt (25 - 35 Watt TGP)
纹理填充率67.2055.20
带浮点的性能2.15 gflops1.766 gflops

外形尺寸和兼容性

负责Quadro M3000M和Arc A350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

Quadro M3000M和Arc A350M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit64 Bit
内存频率5000 MHz14000 MHz
内存通过量160 千兆字节/s96 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro M3000M和Arc A350M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro M3000M和Arc A350M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 兼容性

列出了Quadro M3000M和Arc A350M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
着色器6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA5.2-

合成基准性能

这些是Quadro M3000M和Arc A350M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

M3000M 14.51
+2.3%
Arc A350M 14.18

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

M3000M 27405
Arc A350M 31023
+13.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M3000M 8289
Arc A350M 10730
+29.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

M3000M 6537
Arc A350M 7147
+9.3%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

M3000M 44603
+22.8%
Arc A350M 36315

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Arc A350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD60
+66.7%
36
−66.7%
1440p16−18
−6.3%
17
+6.3%
4K26
+136%
11
−136%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−22.7%
27
+22.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−52.2%
35
+52.2%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+15.8%
19
−15.8%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+15%
20
−15%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+37.5%
16
−37.5%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−12.8%
53
+12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+165%
30−35
−165%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+83.3%
12
−83.3%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4.4%
45
−4.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+15.8%
19
−15.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−48%
37
+48%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−7.1%
15
+7.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−35.7%
19
+35.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

这就是 M3000M 和 Arc A350M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M3000M 的67% 速度更快
  • 在 1440p 中,Arc A350M 的6% 速度更快
  • 在 4K 中,M3000M 的136% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,M3000M的速度要快 165%。
  • 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Arc A350M的速度要快 52%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • M3000M 在 12项测试 中领先 (17%)
  • Arc A350M 在 7项测试 中领先 (10%)
  • 在 53项测试 (74%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 14.51 14.18
新颖性 2 10月 2015 30 3月 2022
工艺过程 28 nm 6 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 35 瓦特

M3000M 的综合绩效得分高出 2.3%.

另一方面,Arc A350M 的年龄优势为 6 岁、366.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了114.3%.

鉴于性能差异极小,Quadro M3000M 和 Arc A350M 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,Quadro M3000M是为移动工作站设计的,而Arc A350M是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Quadro M3000M和Arc A350M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Arc A350M
Arc A350M

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 340 票

以1到5分的等级为Quadro M3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 票

以1到5分的等级为Arc A350M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro M3000M和Arc A350M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。