Quadro M2200 与 Quadro RTX 8000
累積績效評估
我们比较了 Quadro M2200 和 Quadro RTX 8000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 8000的表现比M2200高出了361%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2200和Quadro RTX 8000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 480 | 82 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.90 |
| 電源效率 | 14.27 | 13.91 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM206 | TU102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 13 8月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $9,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro M2200和Quadro RTX 8000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2200和Quadro RTX 8000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4608 |
| 核心频率 | 695 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1036 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 2,940 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 260 Watt |
| 纹理填充率 | 66.30 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 2.122 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 4.5 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M2200和Quadro RTX 8000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro M2200和Quadro RTX 8000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1377 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 88 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M2200和Quadro RTX 8000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M2200和Quadro RTX 8000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M2200和Quadro RTX 8000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro M2200和Quadro RTX 8000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2200 和Quadro RTX 8000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−342%
| 190−200
+342%
|
| 4K | 14
−329%
| 60−65
+329%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 52.63 |
| 4K | 没有数据 | 166.65 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Fortnite | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Valorant | 95−100
−312%
|
400−450
+312%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−355%
|
700−750
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Dota 2 | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Fortnite | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Metro Exodus | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−359%
|
170−180
+359%
|
| Valorant | 95−100
−312%
|
400−450
+312%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Dota 2 | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 95−100
−312%
|
400−450
+312%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Metro Exodus | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| Valorant | 110−120
−339%
|
500−550
+339%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−355%
|
250−260
+355%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
这就是 Quadro M2200 和 RTX 8000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 8000 的342% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 8000 的329% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 9.72 | 44.79 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 13 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 260 瓦特 |
Quadro M2200 的耗电量降低了372.7%.
另一方面，RTX 8000 的综合绩效得分高出 360.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 8000，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2200。
应当记住，Quadro M2200是为移动工作站设计的，而Quadro RTX 8000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
