Quadro M2000M 与 GeForce RTX 3050 Mobile
绩效总分
我们比较了 Quadro M2000M 和 GeForce RTX 3050 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 Mobile的表现比M2000M高出了165%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 492 | 237 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 38 |
| 電源效率 | 11.23 | 21.81 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GM107 | GA107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 12月 2015（9年 前） | 11 5月 2021（3年 前） |
详细规格
Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 2048 |
| 核心频率 | 1029 MHz | 712 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 1057 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 43.92 | 67.65 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和GeForce RTX 3050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−166%
| 93
+166%
|
| 1440p | 18−20
−189%
| 52
+189%
|
| 4K | 12
−175%
| 33
+175%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−333%
|
156
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−341%
|
97
+341%
|
| Metro Exodus | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| Dota 2 | 20
−610%
|
142
+610%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−242%
|
130
+242%
|
| Fortnite | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−242%
|
123
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−327%
|
128
+327%
|
| Metro Exodus | 24−27
−208%
|
74
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| World of Tanks | 130−140
−90.9%
|
250−260
+90.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Dota 2 | 30−35
−384%
|
155
+384%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−117%
|
150−160
+117%
|
| Valorant | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| World of Tanks | 65−70
−143%
|
150−160
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Metro Exodus | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Dota 2 | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−389%
|
93
+389%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Fortnite | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Valorant | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
这就是 M2000M 和 RTX 3050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 Mobile 的166% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 Mobile 的189% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 Mobile 的175% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RTX 3050 Mobile的速度要快 610%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 Mobile 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 8.96 | 23.73 |
| 新颖性 | 3 12月 2015 | 11 5月 2021 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 75 瓦特 |
M2000M 的耗电量降低了36.4%.
另一方面，RTX 3050 Mobile 的综合绩效得分高出 164.8%、年龄优势为 5 岁、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
应当记住，Quadro M2000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3050 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M2000M和GeForce RTX 3050 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
