Quadro M2000M 与 GeForce 8800 GT
绩效总分
我们比较了 Quadro M2000M 和 GeForce 8800 GT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M2000M的表现比8800 GT高出了634%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M2000M和GeForce 8800 GT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 486 | 1049 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.03 |
| 電源效率 | 11.17 | 0.67 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | GM107 | G92 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 12月 2015（9年 前） | 29 10月 2007（17年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro M2000M和GeForce 8800 GT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和GeForce 8800 GT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 112 |
| 核心频率 | 1029 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 1,870 million | 754 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 105 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 43.92 | 33.60 |
| 带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000M和GeForce 8800 GT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 高度 | 没有数据 | Single Slot |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | 2-way |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000M和GeForce 8800 GT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 57.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2000M和GeForce 8800 GT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Dual Link DVIHDTV |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和GeForce 8800 GT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 没有数据 | 128bit |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000M和GeForce 8800 GT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | + |
合成基准性能
这些是Quadro M2000M和GeForce 8800 GT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和GeForce 8800 GT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 87.25 |
| 4K | 没有数据 | 349.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
这就是 M2000M 和 8800 GT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M2000M 的800% 速度更快
- 在 4K 中，M2000M 的1100% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 8.96 | 1.22 |
| 新颖性 | 3 12月 2015 | 29 10月 2007 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 65 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 105 瓦特 |
M2000M 的综合绩效得分高出 634.4%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、132.1%更先进的光刻工艺、耗电量降低了90.9%.
我们推荐使用 Quadro M2000M，因为它在性能测试中击败了 GeForce 8800 GT。
应当记住，Quadro M2000M是为移动工作站设计的，而GeForce 8800 GT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M2000M和GeForce 8800 GT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
