Quadro M1200 与 GeForce GTX 1660
累積績效評估
我们比较了 Quadro M1200 和 GeForce GTX 1660，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比M1200高出了262%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M1200和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 512 | 194 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.30 |
| 電源效率 | 12.85 | 17.44 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM107 | TU116 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 11 1月 2017（8年 前） | 14 3月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro M1200和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1200和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1408 |
| 核心频率 | 1093 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 1,870 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 43.72 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 1.399 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M1200和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro M1200和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 2001 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M1200和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M1200和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M1200和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
合成基準效能
这些是Quadro M1200和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M1200 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 32
−163%
| 84
+163%
|
| 1440p | 14−16
−264%
| 51
+264%
|
| 4K | 11
−145%
| 27
+145%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.61 |
| 1440p | 没有数据 | 4.29 |
| 4K | 没有数据 | 8.11 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
132
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−330%
|
86
+330%
|
| Metro Exodus | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
| Valorant | 30−35
−345%
|
138
+345%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Dota 2 | 30−33
−400%
|
150
+400%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−303%
|
145
+303%
|
| Fortnite | 45−50
−194%
|
140−150
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
| Metro Exodus | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−227%
|
216
+227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−292%
|
100−110
+292%
|
| Valorant | 30−35
−110%
|
65
+110%
|
| World of Tanks | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Dota 2 | 30−33
−557%
|
197
+557%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−223%
|
129
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| World of Tanks | 60−65
−227%
|
190−200
+227%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Metro Exodus | 14−16
−321%
|
59
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Valorant | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Dota 2 | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Fortnite | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Valorant | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
这就是 Quadro M1200 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的163% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的264% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的145% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1660的速度要快 567%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，GTX 1660 无一例外地超过了 Quadro M1200。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.09 | 29.28 |
| 新颖性 | 11 1月 2017 | 14 3月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 120 瓦特 |
Quadro M1200 的耗电量降低了166.7%.
另一方面，GTX 1660 的综合绩效得分高出 261.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1200。
应当记住，Quadro M1200是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M1200和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
