Quadro K610M 与 Radeon RX 6950 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro K610M 和 Radeon RX 6950 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6950 XT的表现比K610M高出了3822%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 915 | 17 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.21 | 27.12 |
電源效率 | 4.25 | 14.94 |
架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | GK208 | Navi 21 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 23 7月 2013(11年 前) | 10 5月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $229.99 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6950 XT 的 12814% 性价比高于 Quadro K610M。
详细规格
Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 5120 |
核心频率 | 980 MHz | 1925 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2324 MHz |
晶体管数 | 915 million | 26,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 335 Watt |
纹理填充率 | 15.68 | 743.7 |
带浮点的性能 | 0.3763 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 16 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 650 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 20.8 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K610M 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 11
−1900%
| 220
+1900%
|
1440p | 3−4
−4367%
| 134
+4367%
|
4K | 2−3
−4050%
| 83
+4050%
|
每格成本,美元
1080p | 20.91 | 5.00 |
1440p | 76.66 | 8.20 |
4K | 115.00 | 13.24 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
Battlefield 5 | 1−2
−23400%
|
230−240
+23400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3475%
|
143
+3475%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−3520%
|
180−190
+3520%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3357%
|
240−250
+3357%
|
Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1453%
|
260−270
+1453%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−3378%
|
300−350
+3378%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
Battlefield 5 | 1−2
−23400%
|
230−240
+23400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−3520%
|
180−190
+3520%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3357%
|
240−250
+3357%
|
Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1453%
|
260−270
+1453%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−4811%
|
442
+4811%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1225%
|
150−160
+1225%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3357%
|
240−250
+3357%
|
Hitman 3 | 6−7
−2050%
|
120−130
+2050%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1771%
|
318
+1771%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−4300%
|
396
+4300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1700%
|
216
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−5433%
|
160−170
+5433%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Hitman 3 | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−4150%
|
255
+4150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−2300%
|
240−250
+2300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 50−55 |
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 65 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 294
+0%
|
294
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 172
+0%
|
172
+0%
|
这就是 Quadro K610M 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6950 XT 的1900% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6950 XT 的4367% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6950 XT 的4050% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 6950 XT的速度要快 23400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6950 XT 在 53项测试 中领先 (76%)
- 在 17项测试 (24%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.86 | 72.95 |
新颖性 | 23 7月 2013 | 10 5月 2022 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 335 瓦特 |
Quadro K610M 的耗电量降低了1016.7%.
另一方面,RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 3822%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT,因为它在性能测试中击败了 Quadro K610M。
应当记住,Quadro K610M是为移动工作站设计的,而Radeon RX 6950 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro K610M和Radeon RX 6950 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。