Quadro K610M vs Radeon RX 6950 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K610M mit Radeon RX 6950 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6950 XT übertrifft K610M um satte 3853%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 985 | 25 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.09 | 33.78 |
| Leistungseffizienz | 4.36 | 15.43 |
| Architektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | GK208 | Navi 21 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (12 Jahre vor) | 10 Mai 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229.99 | $1,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 6950 XT hat ein 37433% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K610M.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 5120 |
| Kernfrequenz | 980 MHz | 1925 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2324 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 915 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 335 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 15.68 | 743.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.3763 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
| L0 Cache | keine Angaben | 1.3 MB |
| L1 Cache | 16 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 650 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 20.8 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K610M und Radeon RX 6950 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 12
−1717%
| 218
+1717%
|
| 1440p | 3−4
−4333%
| 133
+4333%
|
| 4K | 2−3
−4100%
| 84
+4100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 19.17
−280%
| 5.04
+280%
|
| 1440p | 76.66
−828%
| 8.26
+828%
|
| 4K | 115.00
−779%
| 13.08
+779%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 6950 XT sind 280% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6950 XT sind 828% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6950 XT sind 779% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−35000%
|
351
+35000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3925%
|
161
+3925%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−3350%
|
207
+3350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−4375%
|
170−180
+4375%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−33800%
|
339
+33800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3475%
|
143
+3475%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4425%
|
181
+4425%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7800%
|
237
+7800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−3000%
|
186
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 35−40
−954%
|
350−400
+954%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−4375%
|
170−180
+4375%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−31700%
|
318
+31700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−675%
|
270−280
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
| Dota 2 | 20−22
−895%
|
199
+895%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7533%
|
229
+7533%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8500%
|
172
+8500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
| Metro Exodus | 3−4
−6200%
|
189
+6200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5271%
|
376
+5271%
|
| Valorant | 35−40
−954%
|
350−400
+954%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−4375%
|
170−180
+4375%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2950%
|
122
+2950%
|
| Dota 2 | 20−22
−735%
|
167
+735%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4000%
|
164
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2600%
|
270−280
+2600%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1933%
|
122
+1933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2986%
|
216
+2986%
|
| Valorant | 35−40
−954%
|
350−400
+954%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4620%
|
236
+4620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−4200%
|
500−550
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 10−11
−4750%
|
450−500
+4750%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8050%
|
163
+8050%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5775%
|
230−240
+5775%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5467%
|
160−170
+5467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 8−9
−4013%
|
300−350
+4013%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 124 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+0%
|
55
+0%
|
So konkurrieren Quadro K610M und RX 6950 XT in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 1717% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 4333% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 4100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der RX 6950 XT um 35000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT liegt in 53 Tests vorn (82%)
- es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (18%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.70 | 67.20 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 10 Mai 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 335 Watt |
Quadro K610M hat 1016.7% weniger Stromverbrauch.
RX 6950 XT hingegen hat eine um 3852.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K610M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K610M für mobile Workstations und Radeon RX 6950 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
