Quadro K3000M 与 GeForce RTX 2060
累積績效評估
我们比较了 Quadro K3000M 和 GeForce RTX 2060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比K3000M高出了758%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro K3000M和GeForce RTX 2060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 692 | 137 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 18 |
| 成本效益评估 | 1.79 | 35.49 |
| 電源效率 | 3.90 | 15.71 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GK104 | TU106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 6月 2012（12年 前） | 7 1月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $155 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2060 的 1883% 性价比高于 K3000M。
詳細規格
Quadro K3000M和GeForce RTX 2060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K3000M和GeForce RTX 2060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 576 | 1920 |
| 核心频率 | 654 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1680 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 31.39 | 201.6 |
| 带浮点的性能 | 0.7534 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro K3000M和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro K3000M和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 700 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 89.6 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro K3000M和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro K3000M和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro K3000M和GeForce RTX 2060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro K3000M和GeForce RTX 2060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K3000M 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 33
−748%
| 280−290
+748%
|
| Full HD | 37
−227%
| 121
+227%
|
| 1440p | 9−10
−778%
| 79
+778%
|
| 4K | 6−7
−767%
| 52
+767%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.19
−45.2%
| 2.88
+45.2%
|
| 1440p | 17.22
−290%
| 4.42
+290%
|
| 4K | 25.83
−285%
| 6.71
+285%
|
- 在 RTX 2060 的每格成本較 1080p 低 45% 。
- 在 RTX 2060 的每格成本較 1440p 低 290% 。
- 在 RTX 2060 的每格成本較 4K 低 285% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1200%
|
190−200
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1200%
|
190−200
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−930%
|
103
+930%
|
| Fortnite | 21−24
−678%
|
179
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140
+637%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−944%
|
167
+944%
|
| Valorant | 50−55
−359%
|
248
+359%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−706%
|
129
+706%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1200%
|
190−200
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−290%
|
270−280
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Dota 2 | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
| Fortnite | 21−24
−574%
|
155
+574%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−589%
|
131
+589%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1089%
|
100−110
+1089%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−854%
|
124
+854%
|
| Metro Exodus | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−894%
|
159
+894%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1136%
|
136
+1136%
|
| Valorant | 50−55
−357%
|
247
+357%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−644%
|
119
+644%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Dota 2 | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−453%
|
105
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−663%
|
122
+663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
| Valorant | 50−55
−200%
|
162
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−513%
|
141
+513%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−683%
|
230−240
+683%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−465%
|
170−180
+465%
|
| Valorant | 40−45
−474%
|
241
+474%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Valorant | 20−22
−940%
|
208
+940%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Dota 2 | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 K3000M 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2060 的748% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2060 的227% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的778% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的767% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060的速度要快 8800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2060 在 58项测试 中领先 (92%)
- 在 5项测试 (8%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.68 | 31.59 |
| 新颖性 | 1 6月 2012 | 7 1月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 160 瓦特 |
K3000M 的耗电量降低了113.3%.
另一方面，RTX 2060 的综合绩效得分高出 758.4%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 Quadro K3000M。
应当记住，Quadro K3000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
