Quadro 4000M 与 Radeon Pro WX 8200
累積績效評估
我们比较了 Quadro 4000M 和 Radeon Pro WX 8200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 8200的表现比4000M高出了880%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro 4000M和Radeon Pro WX 8200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 801 | 210 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.16 | 8.03 |
| 電源效率 | 2.36 | 10.07 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GF104 | Vega 10 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2011（14年 前） | 13 8月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro WX 8200 的 4919% 性价比高于 Quadro 4000M。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro 4000M和Radeon Pro WX 8200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 4000M和Radeon Pro WX 8200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 336 | 3584 |
| 核心频率 | 475 MHz | 1200 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 12,500 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 26.60 | 336.0 |
| 带浮点的性能 | 0.6384 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 224 |
| L1 Cache | 448 千字节 | 896 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro 4000M和Radeon Pro WX 8200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro 4000M和Radeon Pro WX 8200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 2048 Bit |
| 内存频率 | 625 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro 4000M和Radeon Pro WX 8200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro 4000M和Radeon Pro WX 8200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
| CUDA | 2.1 | - |
合成基準效能
这些是Quadro 4000M和Radeon Pro WX 8200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 4000M 和Radeon Pro WX 8200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
−815%
| 650−700
+815%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.32
−311%
| 1.54
+311%
|
- 在 Pro WX 8200 的每格成本較 1080p 低 311% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Valorant | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 30−33
−867%
|
290−300
+867%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Valorant | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 30−33
−867%
|
290−300
+867%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Valorant | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−864%
|
270−280
+864%
|
| Valorant | 30−33
−867%
|
290−300
+867%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Valorant | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
这就是 Quadro 4000M 和 Pro WX 8200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro WX 8200 的815% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 3.05 | 29.89 |
| 新颖性 | 22 2月 2011 | 13 8月 2018 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 230 瓦特 |
Quadro 4000M 的耗电量降低了130%.
另一方面，Pro WX 8200 的综合绩效得分高出 880%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro WX 8200，因为它在性能测试中击败了 Quadro 4000M。
应当记住，Quadro 4000M是为移动工作站设计的，而Radeon Pro WX 8200是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
