Quadro 4000M 与 Quadro 2000
绩效总分
我们比较了 Quadro 4000M 和 Quadro 2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，4000M 的 35% 大大超过了2000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro 4000M和Quadro 2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 742 | 839 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.37 | 0.15 |
| 電源效率 | 2.29 | 2.73 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GF104 | GF106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 22 2月 2011（13年 前） | 24 12月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | $599 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro 4000M 的 147% 性价比高于 Quadro 2000。
详细规格
Quadro 4000M和Quadro 2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 4000M和Quadro 2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 336 | 192 |
| 核心频率 | 475 MHz | 625 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 62 Watt |
| 纹理填充率 | 26.60 | 20.00 |
| 带浮点的性能 | 0.6384 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro 4000M和Quadro 2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 178 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro 4000M和Quadro 2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 625 MHz | 650 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 41.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro 4000M和Quadro 2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API 兼容性
列出了Quadro 4000M和Quadro 2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.1 |
合成基准性能
这些是Quadro 4000M和Quadro 2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 4000M 和Quadro 2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.32
+89.4%
| 11.98
−89.4%
|
- 在 Quadro 4000M 的每格成本較 1080p 低 89% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Elden Ring | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Elden Ring | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| World of Tanks | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
这就是 Quadro 4000M 和 Quadro 2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro 4000M 的42% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 3.32 | 2.46 |
| 新颖性 | 22 2月 2011 | 24 12月 2010 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 62 瓦特 |
Quadro 4000M 的综合绩效得分高出 35%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Quadro 2000 的耗电量降低了61.3%.
我们推荐使用 Quadro 4000M，因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000。
应当记住，Quadro 4000M是为移动工作站设计的，而Quadro 2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro 4000M和Quadro 2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
