Quadro 4000M vs Quadro 2000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro 4000M ile Quadro 2000'yi karşılaştırdık.
4000M, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre 2000 'den %36 oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro 4000M ve Quadro 2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 806 | 907 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.16 | 0.06 |
| Güç verimliliği | 2.37 | 2.80 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | GF104 | GF106 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 22 şubat 2011 (14 yıl önce) | 24 aralık 2010 (15 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $449 | $599 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro 4000M, Quadro 2000'ye göre 167% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 4000M ve Quadro 2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 4000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 336 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 475 MHz | 625 MHz |
| Transistör sayısı | 1,950 million | 1,170 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 62 Watt |
| Tekstüre hızı | 26.60 | 20.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.6384 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
| L1 Cache | 448 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 4000M ve Quadro 2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 178 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 4000M ve Quadro 2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 625 MHz | 650 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 41.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 4000M ve Quadro 2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro 4000M ve Quadro 2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 4000M ve Quadro 2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro 4000M ve Quadro 2000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 6.32
+89.4%
| 11.98
−89.4%
|
- Quadro 4000M'de kare başına maliyet 1080p'de 89% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Popüler oyunlarda Quadro 4000M ve Quadro 2000 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro 4000M 1080p'de 42% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.08 | 2.26 |
| Yenilik | 22 şubat 2011 | 24 aralık 2010 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 62 Watt |
Quadro 4000M 36.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 aylık yaş avantajına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan Quadro 2000, 61.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro 4000M performans testlerinde Quadro 2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 4000M mobil iş istasyonları için ve Quadro 2000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
