Quadro 3000M 与 GeForce RTX 3050 Mobile
绩效总分
我们比较了 Quadro 3000M 和 GeForce RTX 3050 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 Mobile的表现比3000M高出了816%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 3000M和GeForce RTX 3050 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 817 | 235 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 45 |
成本效益评估 | 0.20 | 没有数据 |
電源效率 | 2.40 | 21.97 |
架构 | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GF104 | GA107 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 22 2月 2011(13年 前) | 11 5月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $398.96 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro 3000M和GeForce RTX 3050 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 3000M和GeForce RTX 3050 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 240 | 2048 |
核心频率 | 450 MHz | 712 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1057 MHz |
晶体管数 | 1,950 million | 没有数据 |
工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 18.00 | 67.65 |
带浮点的性能 | 0.432 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 40 | 64 |
Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro 3000M和GeForce RTX 3050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro 3000M和GeForce RTX 3050 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 625 MHz | 1500 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro 3000M和GeForce RTX 3050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Quadro 3000M和GeForce RTX 3050 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro 3000M和GeForce RTX 3050 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 3000M 和GeForce RTX 3050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 51
−80.4%
| 92
+80.4%
|
1440p | 5−6
−920%
| 51
+920%
|
4K | 3−4
−1000%
| 33
+1000%
|
每格成本,美元
1080p | 7.82 | 没有数据 |
1440p | 79.79 | 没有数据 |
4K | 132.99 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 75 |
Battlefield 5 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Hitman 3 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Metro Exodus | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 62 |
Battlefield 5 | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Hitman 3 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Metro Exodus | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1018%
|
123
+1018%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 53 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Hitman 3 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−435%
|
107
+435%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Hitman 3 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−800%
|
130−140
+800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40
+0%
|
40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+0%
|
78
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
这就是 Quadro 3000M 和 RTX 3050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 Mobile 的80% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 Mobile 的920% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 Mobile 的1000% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 3050 Mobile的速度要快 3950%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3050 Mobile 在 57项测试 中领先 (84%)
- 在 11项测试 (16%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.58 | 23.64 |
新颖性 | 22 2月 2011 | 11 5月 2021 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
RTX 3050 Mobile 的综合绩效得分高出 816.3%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、400%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Quadro 3000M。
应当记住,Quadro 3000M是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3050 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro 3000M和GeForce RTX 3050 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。