Quadro 3000M 与 GeForce RTX 2080 Super
累積績效評估
我们比较了 Quadro 3000M 和 GeForce RTX 2080 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比3000M高出了1840%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro 3000M和GeForce RTX 2080 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 879 | 88 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.10 | 26.84 |
| 電源效率 | 2.44 | 14.22 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GF104 | TU104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2011（14年 前） | 23 7月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $398.96 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 2080 Super 的 26740% 性价比高于 Quadro 3000M。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro 3000M和GeForce RTX 2080 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 3000M和GeForce RTX 2080 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 240 | 3072 |
| 核心频率 | 450 MHz | 1650 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1815 MHz |
| 晶体管数 | 1,950 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 18.00 | 348.5 |
| 带浮点的性能 | 0.432 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 320 千字节 | 3 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro 3000M和GeForce RTX 2080 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro 3000M和GeForce RTX 2080 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 625 MHz | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 495.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro 3000M和GeForce RTX 2080 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro 3000M和GeForce RTX 2080 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro 3000M和GeForce RTX 2080 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro 3000M和GeForce RTX 2080 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 3000M 和GeForce RTX 2080 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
−171%
| 138
+171%
|
| 1440p | 4−5
−2200%
| 92
+2200%
|
| 4K | 3−4
−2233%
| 70
+2233%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.82
−54.4%
| 5.07
+54.4%
|
| 1440p | 99.74
−1213%
| 7.60
+1213%
|
| 4K | 132.99
−1232%
| 9.99
+1232%
|
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 1080p 低 54% 。
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 1440p 低 1213% 。
- 在 RTX 2080 Super 的每格成本較 4K 低 1232% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Fortnite | 12−14
−2008%
|
253
+2008%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
143
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2820%
|
140−150
+2820%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1342%
|
173
+1342%
|
| Valorant | 40−45
−617%
|
301
+617%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−4067%
|
250−260
+4067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−491%
|
270−280
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Dota 2 | 24−27
−452%
|
138
+452%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| Fortnite | 12−14
−1442%
|
185
+1442%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−992%
|
142
+992%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2820%
|
140−150
+2820%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2067%
|
195
+2067%
|
| Valorant | 40−45
−574%
|
283
+574%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| Dota 2 | 24−27
−416%
|
129
+416%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−923%
|
133
+923%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1225%
|
159
+1225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Valorant | 40−45
−417%
|
217
+417%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1400%
|
180
+1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2440%
|
120−130
+2440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1756%
|
300−350
+1756%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 63 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−1200%
|
273
+1200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2400%
|
100
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
| Valorant | 12−14
−2083%
|
262
+2083%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 31 |
| Dota 2 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 28
+0%
|
28
+0%
|
这就是 Quadro 3000M 和 RTX 2080 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的171% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的2200% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的2233% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 2080 Super的速度要快 9800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 Super 在 56项测试 中领先 (88%)
- 在 8项测试 (13%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.27 | 44.03 |
| 新颖性 | 22 2月 2011 | 23 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 250 瓦特 |
Quadro 3000M 的耗电量降低了233.3%.
另一方面，RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 1839.6%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、233.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Quadro 3000M。
应当记住，Quadro 3000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
