Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Radeon RX 6500 XT
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon RX 6500 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6500 XT的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了228%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 529 | 221 |
| 按受欢迎程度排列 | 73 | 75 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 58.74 |
| 電源效率 | 18.65 | 16.03 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 19 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 80 | 1024 |
| 核心频率 | 400 MHz | 2610 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2815 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 5,400 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 107 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 180.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x4 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2248 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 143.9 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Radeon RX 6500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−237%
| 64
+237%
|
| 1440p | 10
−200%
| 30
+200%
|
| 4K | 15
−6.7%
| 16
+6.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.11 |
| 1440p | 没有数据 | 6.63 |
| 4K | 没有数据 | 12.44 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 11
−482%
|
64
+482%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−414%
|
72
+414%
|
| Elden Ring | 18
−339%
|
79
+339%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−344%
|
40
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−327%
|
128
+327%
|
| Metro Exodus | 27
−259%
|
97
+259%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Valorant | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−180%
|
28
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−240%
|
17
+240%
|
| Dota 2 | 22
−382%
|
106
+382%
|
| Elden Ring | 17
−271%
|
63
+271%
|
| Far Cry 5 | 26
−65.4%
|
43
+65.4%
|
| Fortnite | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−346%
|
107
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−562%
|
86
+562%
|
| Metro Exodus | 17
−265%
|
62
+265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−800%
|
50−55
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
| Valorant | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| World of Tanks | 110−120
−123%
|
250−260
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−380%
|
24
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−275%
|
15
+275%
|
| Dota 2 | 36
−206%
|
110
+206%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−315%
|
83
+315%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−156%
|
150−160
+156%
|
| Valorant | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6
−517%
|
37
+517%
|
| Elden Ring | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−517%
|
37
+517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| World of Tanks | 55−60
−200%
|
160−170
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−250%
|
56
+250%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−260%
|
35−40
+260%
|
| Valorant | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Dota 2 | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Elden Ring | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| Dota 2 | 16
−319%
|
67
+319%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Fortnite | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Valorant | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 RX 6500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6500 XT 的237% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6500 XT 的200% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6500 XT 的7% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6500 XT的速度要快 2100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6500 XT 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 7.57 | 24.86 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 19 1月 2022 |
| 工艺过程 | 10 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 107 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的耗电量降低了282.1%.
另一方面，RX 6500 XT 的综合绩效得分高出 228.4%、年龄优势为 1 岁、66.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6500 XT，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 6500 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon RX 6500 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
