Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 Radeon 780M
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon 780M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,780M的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了142%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 525 | 298 |
按受欢迎程度排列 | 48 | 47 |
電源效率 | 18.71 | 84.45 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Tiger Lake Xe | Phoenix |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 6 12月 2023(不到一年) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 80 | 768 |
核心频率 | 400 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2700 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 25,390 million |
工艺过程 | 10 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 129.6 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | IGP |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
共享内存 | + | + |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | Portable Device Dependent |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.7 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 19
−84.2%
| 35
+84.2%
|
1440p | 10
−100%
| 20
+100%
|
4K | 14
−7.1%
| 15
+7.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−138%
|
31
+138%
|
Far Cry 5 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
Hitman 3 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Metro Exodus | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 62
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24
+140%
|
Far Cry 5 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
Hitman 3 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Metro Exodus | 27
−133%
|
60−65
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−125%
|
54
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−77.6%
|
85−90
+77.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−188%
|
23
+188%
|
Far Cry 5 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
Hitman 3 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−231%
|
53
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−130%
|
46
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−164%
|
29
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
Hitman 3 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
Metro Exodus | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−100%
|
32
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−100%
|
20
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−276%
|
90−95
+276%
|
Metro Exodus | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon 780M 的84% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon 780M 的100% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon 780M 的7% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Xe Graphics G7 80EUs的速度要快 206%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 780M的速度要快 750%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs 在 1次测试 中领先 (1%)
- Radeon 780M 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 7.57 | 18.30 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 6 12月 2023 |
工艺过程 | 10 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 15 瓦特 |
Radeon 780M 的综合绩效得分高出 141.7%、年龄优势为 3 岁、150%更先进的光刻工艺、耗电量降低了86.7%.
我们推荐使用 Radeon 780M,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住,Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的,而Radeon 780M是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和Radeon 780M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。