Iris Pro Graphics 6200 与 UHD Graphics Xe G4 48EUs
绩效总分
我们比较了 Iris Pro Graphics 6200 和 UHD Graphics Xe G4 48EUs,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,UHD Graphics Xe G4 48EUs以适度的 15% 优于Iris Pro Graphics 6200。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 690 | 649 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 18.31 | 11.30 |
架构 | Generation 8.0 (2014−2015) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
代号 | Broadwell GT3e | Tiger Lake Xe |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 5 9月 2014(10年 前) | 15 8月 2020(4年 前) |
详细规格
Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 48 |
核心频率 | 300 MHz | 350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 1450 MHz |
晶体管数 | 189 million | 没有数据 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 28 Watt |
纹理填充率 | 52.80 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 0.8448 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 6 | 没有数据 |
TMUs | 48 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | Ring Bus | 没有数据 |
宽度 | IGP | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | 没有数据 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 没有数据 |
内存频率 | 使用系统的 | 没有数据 |
共享内存 | + | + |
连接和输出
列出Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | + |
API 兼容性
列出了Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
着色器 | 5.1 | 没有数据 |
OpenGL | 4.4 | 没有数据 |
OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
Vulkan | + | - |
合成基准性能
这些是Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Pro Graphics 6200 和UHD Graphics Xe G4 48EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
这就是 Iris Pro Graphics 6200 和 UHD Graphics Xe G4 48EUs 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,UHD Graphics Xe G4 48EUs 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Iris Pro Graphics 6200的速度要快 125%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,UHD Graphics Xe G4 48EUs的速度要快 300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Pro Graphics 6200 在 2项测试 中领先 (3%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs 在 54项测试 中领先 (83%)
- 在 9项测试 (14%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 3.95 | 4.55 |
新颖性 | 5 9月 2014 | 15 8月 2020 |
工艺过程 | 14 nm | 10 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 28 瓦特 |
Iris Pro Graphics 6200 的耗电量降低了86.7%.
另一方面,UHD Graphics Xe G4 48EUs 的综合绩效得分高出 15.2%、年龄优势为 5 岁、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 UHD Graphics Xe G4 48EUs,因为它在性能测试中击败了 Iris Pro Graphics 6200。
应当记住,Iris Pro Graphics 6200是为台式计算机设计的,而UHD Graphics Xe G4 48EUs是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Iris Pro Graphics 6200和UHD Graphics Xe G4 48EUs之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。