Iris Pro Graphics 580 vs Arc B580
累積績效評估
我们比较了 Iris Pro Graphics 580 和 Arc B580，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，B580的表现比Pro Graphics 580高出了760%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Pro Graphics 580和Arc B580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 713 | 136 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 88.77 |
| 電源效率 | 22.59 | 15.34 |
| 架构 | Generation 9.0 (2015−2016) | Xe2 (2024) |
| 代号 | Skylake GT4e | BMG-G21 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 9月 2015（10年 前） | 13 12月 2024（1年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Iris Pro Graphics 580和Arc B580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Pro Graphics 580和Arc B580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 576 | 2560 |
| 核心频率 | 350 MHz | 2670 MHz |
| Boost模式下的频率 | 950 MHz | 2670 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 19,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm+ | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 190 Watt |
| 纹理填充率 | 68.40 | 427.2 |
| 带浮点的性能 | 1.094 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 80 |
| TMUs | 72 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
| L1 Cache | 没有数据 | 5 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 18 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Pro Graphics 580和Arc B580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 272 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Iris Pro Graphics 580和Arc B580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 64 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 192 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2375 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 456.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Iris Pro Graphics 580和Arc B580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Pro Graphics 580和Arc B580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Pro Graphics 580和Arc B580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Iris Pro Graphics 580和Arc B580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Pro Graphics 580 和Arc B580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
−567%
| 120
+567%
|
| 1440p | 7−8
−814%
| 64
+814%
|
| 4K | 4−5
−900%
| 40
+900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.08 |
| 1440p | 没有数据 | 3.89 |
| 4K | 没有数据 | 6.23 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1016%
|
210−220
+1016%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−2429%
|
177
+2429%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1016%
|
210−220
+1016%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1231%
|
173
+1231%
|
| Fortnite | 24−27
−538%
|
160−170
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−605%
|
140−150
+605%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1508%
|
193
+1508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| Valorant | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1016%
|
210−220
+1016%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−258%
|
270−280
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
| Dota 2 | 15
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1131%
|
160
+1131%
|
| Fortnite | 24−27
−538%
|
160−170
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−605%
|
140−150
+605%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
140
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1715%
|
236
+1715%
|
| Valorant | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
| Dota 2 | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1046%
|
149
+1046%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−605%
|
140−150
+605%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
| Valorant | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−538%
|
160−170
+538%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−688%
|
260−270
+688%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 45−50
−445%
|
250−260
+445%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−891%
|
100−110
+891%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Valorant | 21−24
−964%
|
230−240
+964%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 Iris Pro Graphics 580 和 Arc B580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc B580 的567% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc B580 的814% 速度更快
- 在 4K 中，Arc B580 的900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc B580的速度要快 6000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc B580 在 53项测试 中领先 (93%)
- 在 4项测试 (7%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.40 | 37.86 |
| 新颖性 | 1 9月 2015 | 13 12月 2024 |
| 最大存储容量 | 64 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 190 瓦特 |
Iris Pro Graphics 580 的最大 VRAM 容量比 433 高 #%、耗电量降低了1167%.
另一方面，Arc B580 的综合绩效得分高出 760%、年龄优势为 9 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc B580，因为它在性能测试中击败了 Iris Pro Graphics 580。
应当记住，Iris Pro Graphics 580是为笔记本电脑设计的，而Arc B580是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
