Iris Plus Graphics 640 与 GeForce RTX 2060 Super
绩效总分
我们比较了 Iris Plus Graphics 640 和 GeForce RTX 2060 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060 Super的表现比Iris Plus Graphics 640高出了1011%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 703 | 91 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 17 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 47.03 |
| 電源效率 | 17.63 | 16.78 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Kaby Lake GT3e | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2017（7年 前） | 9 7月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2176 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1470 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 1650 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 52.80 | 224.4 |
| 带浮点的性能 | 0.8448 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 136 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 34 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 640 和GeForce RTX 2060 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−432%
| 117
+432%
|
| 1440p | 6−7
−1017%
| 67
+1017%
|
| 4K | 3−4
−1300%
| 42
+1300%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.41 |
| 1440p | 没有数据 | 5.96 |
| 4K | 没有数据 | 9.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−818%
|
101
+818%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1938%
|
163
+1938%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1200%
|
299
+1200%
|
| Hitman 3 | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1004%
|
298
+1004%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1120%
|
122
+1120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1267%
|
205
+1267%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−445%
|
229
+445%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1236%
|
147
+1236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150
+1775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1078%
|
271
+1078%
|
| Hitman 3 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−985%
|
293
+985%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1127%
|
184
+1127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−450%
|
85−90
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−414%
|
216
+414%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120
+422%
|
| Hitman 3 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−385%
|
131
+385%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−940%
|
156
+940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2025%
|
85
+2025%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1040%
|
114
+1040%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6375%
|
259
+6375%
|
| Hitman 3 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−783%
|
212
+783%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 64 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 19 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+0%
|
114
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+0%
|
105
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+0%
|
65
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 640 和 RTX 2060 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 Super 的432% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 Super 的1017% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 Super 的1300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060 Super的速度要快 6375%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2060 Super 在 63项测试 中领先 (90%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 3.86 | 42.87 |
| 新颖性 | 3 1月 2017 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 175 瓦特 |
Iris Plus Graphics 640 的最大 VRAM 容量比 300 高 #%、耗电量降低了1066.7%.
另一方面，RTX 2060 Super 的综合绩效得分高出 1010.6%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060 Super，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 640。
应当记住，Iris Plus Graphics 640是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2060 Super是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Iris Plus Graphics 640和GeForce RTX 2060 Super之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
