Iris Plus Graphics 640 与 Qualcomm Adreno 680

#广告 
在亚马逊上购买
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690

绩效总分

我们对 Iris Plus Graphics 640 和 Qualcomm Adreno 680 进行了比较，包括规格和所有相关基准。

Iris Plus Graphics 640
2017
32 千兆字节 DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.86
+82.9%

根据我们的综合基准结果，Iris Plus Graphics 640以令人印象深刻的83%超过了Qualcomm Adreno 680。

内容

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位701869
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率17.9421.01
架构Generation 9.5 (2016−2020)没有数据
代号Kaby Lake GT3e没有数据
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期3 1月 2017（7年 前）6 12月 2018（5年 前）

详细规格

Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384没有数据
核心频率300 MHz没有数据
Boost模式下的频率1100 MHz没有数据
晶体管数189 million没有数据
工艺过程14 nm++7 nm
(TDP)能源消耗15 Watt7 Watt
纹理填充率52.80没有数据
带浮点的性能0.8448 TFLOPS没有数据
ROPs6没有数据
TMUs48没有数据

外形尺寸和兼容性

负责Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

介面Ring Bus没有数据

VRAM 容量和类型

Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3L/LPDDR3/DDR4没有数据
最大存储容量32 千兆字节没有数据
内存总线宽度使用系统的没有数据
内存频率使用系统的没有数据
共享内存++

连接和输出

列出Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device Dependent没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Quick Sync+没有数据

API 兼容性

列出了Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12
着色器6.4没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL3.0没有数据
Vulkan1.3-

合成基准性能

这些是Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

Iris Plus Graphics 640 3.86
+82.9%
Qualcomm Adreno 680 2.11

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

Iris Plus Graphics 640 1489
+83.1%
Qualcomm Adreno 680 813

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

Iris Plus Graphics 640 2379
+22.9%
Qualcomm Adreno 680 1936

游戏性能

让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 640 和Qualcomm Adreno 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD21
+110%
10−12
−110%

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−250%
14−16
+250%
Watch Dogs: Legion 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+50%
16−18
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

这就是 Iris Plus Graphics 640 和 Qualcomm Adreno 680 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，Iris Plus Graphics 640 的110% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Iris Plus Graphics 640的速度要快 200%。
  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Qualcomm Adreno 680的速度要快 250%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • Iris Plus Graphics 640 在 56项测试 中领先 (93%)
  • Qualcomm Adreno 680 在 1次测试 中领先 (2%)
  • 在 3项测试 (5%) 出现平局

利弊总结

业绩评级 3.86 2.11
新颖性 3 1月 2017 6 12月 2018
工艺过程 14 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 7 瓦特

Iris Plus Graphics 640 的综合绩效得分高出 82.9%.

另一方面，Qualcomm Adreno 680 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了114.3%.

我们推荐使用 Iris Plus Graphics 640，因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 680。

如果您仍然对在Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
或者
R9 M365X Radeon R9 M365X
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
或者
GT 730M GeForce GT 730M
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
或者
HD 7870M Radeon HD 7870M
RX 550 （移动） Radeon RX 550 （移动）
或者
GTX 470M SLI GeForce GTX 470M SLI
GTX 960 GeForce GTX 960
或者
GTX 1650 TU116 GeForce GTX 1650 TU116
R9 M375 Radeon R9 M375
或者
R5 M330 Radeon R5 M330
GTX 550 Ti GeForce GTX 550 Ti
或者
Radeon 680M Radeon 680M
R5 M330 Radeon R5 M330
或者
TITAN V CEO Edition TITAN V CEO Edition
RTX 4060 Ti Mobile GeForce RTX 4060 Ti Mobile
或者
Apple M2 Pro 16-Core GPU M2 Pro 16-Core GPU
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
或者
GTX 1660 GeForce GTX 1660
FirePro W5100 FirePro W5100
或者
GRID M3-3020 GRID M3 3020
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
或者
GeForce 210 GeForce 210
GTX 745 OEM GeForce GTX 745 OEM
或者
GeForce MX550 GeForce MX550

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.3 304 票

以1到5分的等级为Iris Plus Graphics 640评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 33 票

以1到5分的等级为Qualcomm Adreno 680评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关Iris Plus Graphics 640和Qualcomm Adreno 680的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。