Iris Plus Graphics 640 与 Arc A750
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Arc A750的表现比Iris Plus Graphics 640高出了1035%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 640和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 665 | 75 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 0.76 | 21.35 |
架构 | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Generation 12.7 (2022) |
代号 | Kaby Lake GT3e | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 3 1月 2017(7年 前) | 12 10月 2022(1年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
现在的价格 | $669 | $625 (2.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 2709% 性价比高于 Iris Plus Graphics 640。
特性
Iris Plus Graphics 640和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 640和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 48 | 3584 |
核心频率 | 300 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2400 MHz |
晶体管数 | 189 million | 21,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 52.80 | 537.6 |
兼容性和尺寸
负责Iris Plus Graphics 640和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
内存
Iris Plus Graphics 640和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64/128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 16000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
视频输出
列出Iris Plus Graphics 640和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 640和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Iris Plus Graphics 640和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
基准测试
这些是Iris Plus Graphics 640和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A750比Iris Plus Graphics 640高出1035%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Arc A750的表现比Iris Plus Graphics 640好702%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A750的表现比Iris Plus Graphics 640好1467%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A750的表现比Iris Plus Graphics 640好2029%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A750的表现比Iris Plus Graphics 640好1062%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Arc A750的表现比Iris Plus Graphics 640好336%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 640 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−386%
| 107
+386%
|
1440p | 5−6
−1120%
| 61
+1120%
|
4K | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1120%
|
120−130
+1120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1120%
|
120−130
+1120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
Metro Exodus | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2213%
|
185
+2213%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1120%
|
120−130
+1120%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1625%
|
69
+1625%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Hitman 3 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
这就是 Iris Plus Graphics 640 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A750 的386% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的1120% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的1133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Far Cry New Dawn中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,Arc A750比Iris Plus Graphics 640快8500%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 55 测试中,Arc A750 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 640。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。