Iris Plus Graphics 640 与 Arc A580
综合绩效得分
我们比较了 Iris Plus Graphics 640 和 Arc A580,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A580的表现比Iris Plus Graphics 640高出了975%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 640和Arc A580架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 666 | 84 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 0.69 | 39.51 |
架构 | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | 没有数据 |
代号 | Kaby Lake GT3e | DG2-512 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 3 1月 2017(7年 前) | 10 10月 2023(不到一年) |
现在的价格 | $669 | $337 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A580 的 5626% 性价比高于 Iris Plus Graphics 640。
特性
Iris Plus Graphics 640和Arc A580的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 640和Arc A580性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 48 | 3072 |
核心频率 | 300 MHz | 1700 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2000 MHz |
晶体管数 | 189 million | 21,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 175 Watt |
纹理填充率 | 52.80 | 384.0 |
兼容性和尺寸
负责Iris Plus Graphics 640和Arc A580与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
内存
Iris Plus Graphics 640和Arc A580上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64/128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 16000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | 没有数据 |
视频输出
列出Iris Plus Graphics 640和Arc A580上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 640和Arc A580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Iris Plus Graphics 640和Arc A580支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
基准测试
这些是Iris Plus Graphics 640和Arc A580基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Arc A580比Iris Plus Graphics 640高出975%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Arc A580的表现比Iris Plus Graphics 640好678%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A580的表现比Iris Plus Graphics 640好1380%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A580的表现比Iris Plus Graphics 640好1879%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Arc A580的表现比Iris Plus Graphics 640好913%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,Arc A580的表现比Iris Plus Graphics 640好308%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 640 和Arc A580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24
−313%
| 99
+313%
|
1440p | 5−6
−1020%
| 56
+1020%
|
4K | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−759%
|
189
+759%
|
Metro Exodus | 4−5
−2800%
|
110−120
+2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1743%
|
258
+1743%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−389%
|
93
+389%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−975%
|
86
+975%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−806%
|
150−160
+806%
|
Hitman 3 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−668%
|
160−170
+668%
|
Metro Exodus | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1429%
|
214
+1429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−412%
|
87
+412%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−395%
|
109
+395%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1164%
|
177
+1164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1600%
|
68
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−880%
|
95−100
+880%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
Hitman 3 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 39 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Metro Exodus | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Metro Exodus | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−983%
|
130
+983%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
这就是 Iris Plus Graphics 640 和 Arc A580 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Arc A580 的313% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A580 的1020% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A580 的1100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,Arc A580的速度要快 4600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,Arc A580 无一例外地超过了 Iris Plus Graphics 640。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。