Iris Plus Graphics 640 vs Arc A750
Общая производительность
Arc A750 опережает Iris Plus Graphics 640 на целых 1035% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 640 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 665 | 75 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.76 | 21.35 |
| Архитектура | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Generation 12.7 (2022) |
| Графический процессор | Kaby Lake GT3e | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2017 (7 лет назад) | 12 октября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
| Цена сейчас | 669$ | 625$ (2.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 2709% лучше, чем у Iris Plus Graphics 640.
Характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 640 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 640 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 3584 |
| Частота ядра | 300 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 52.80 | 537.6 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 640 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 640 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64/128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 16000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 640 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 640 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 640 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 640 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A750 опережает Iris Plus Graphics 640 на 1035% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A750 быстрее Iris Plus Graphics 640 на 702% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A750 быстрее Iris Plus Graphics 640 на 1467% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Iris Plus Graphics 640 на 2029% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Arc A750 быстрее Iris Plus Graphics 640 на 1062% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Arc A750 быстрее Iris Plus Graphics 640 на 336% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Iris Plus Graphics 640 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−386%
| 107
+386%
|
| 1440p | 5−6
−1120%
| 61
+1120%
|
| 4K | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−933%
|
62
+933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1120%
|
120−130
+1120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1486%
|
111
+1486%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1120%
|
120−130
+1120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1471%
|
110
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−864%
|
106
+864%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2000%
|
105
+2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−945%
|
115
+945%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2213%
|
185
+2213%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2125%
|
89
+2125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1120%
|
120−130
+1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−718%
|
90
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1625%
|
69
+1625%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
Так Iris Plus Graphics 640 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 386% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 1120% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 1133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A750 на 8500% быстрее, чем Iris Plus Graphics 640.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла Iris Plus Graphics 640 во всех 55 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.85 | 43.68 |
| Новизна | 3 января 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 32 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 225 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 640 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 640 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 640 и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
