GeForce RTX 4080 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 4080 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比Arc A370M高出了576%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4080和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 2 | 387 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 29.06 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.36 | 26.18 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | AD103 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2022（2年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 4080和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4080和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 9728 | 1024 |
| 核心频率 | 2205 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2505 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 45,900 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 761.5 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 48.74 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 304 | 64 |
| Tensor Cores | 304 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 4080和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 310 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 4080和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1400 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 716.8 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 4080和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 4080和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 4080和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4080 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 237
+524%
| 38
−524%
|
| 1440p | 165
+686%
| 21
−686%
|
| 4K | 106
+165%
| 40
−165%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.06 | 没有数据 |
| 1440p | 7.27 | 没有数据 |
| 4K | 11.31 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+750%
|
24−27
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+402%
|
46
−402%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 217
+804%
|
24−27
−804%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+505%
|
19
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 527
+612%
|
74
−612%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+629%
|
35−40
−629%
|
| Metro Exodus | 173
+368%
|
35−40
−368%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+373%
|
30−35
−373%
|
| Valorant | 751
+1317%
|
50−55
−1317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+742%
|
24−27
−742%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+708%
|
13
−708%
|
| Dota 2 | 201
+379%
|
42
−379%
|
| Far Cry 5 | 155
+546%
|
24
−546%
|
| Fortnite | 300−350
+311%
|
75−80
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 512
+726%
|
62
−726%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+689%
|
35−40
−689%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+514%
|
29
−514%
|
| Metro Exodus | 172
+1223%
|
13
−1223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+119%
|
95−100
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+373%
|
30−35
−373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 600−650
+1032%
|
50−55
−1032%
|
| World of Tanks | 270−280
+56.7%
|
170−180
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+172%
|
40−45
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 187
+679%
|
24−27
−679%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+764%
|
11
−764%
|
| Dota 2 | 233
+253%
|
66
−253%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+249%
|
50−55
−249%
|
| Forza Horizon 4 | 480
+806%
|
53
−806%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+629%
|
35−40
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+119%
|
95−100
−119%
|
| Valorant | 575
+985%
|
50−55
−985%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 162
+1373%
|
11
−1373%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+1373%
|
11
−1373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+675%
|
12−14
−675%
|
| World of Tanks | 500−550
+449%
|
90−95
−449%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+416%
|
30−35
−416%
|
| Forza Horizon 4 | 390
+954%
|
37
−954%
|
| Forza Horizon 5 | 191
+810%
|
21−24
−810%
|
| Metro Exodus | 149
+432%
|
27−30
−432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+961%
|
18−20
−961%
|
| Valorant | 485
+1370%
|
30−35
−1370%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| Dota 2 | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
| Metro Exodus | 104
+1056%
|
9−10
−1056%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+436%
|
35−40
−436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Dota 2 | 227
+468%
|
40
−468%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
| Fortnite | 95−100
+540%
|
14−16
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+983%
|
18−20
−983%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Valorant | 245
+1650%
|
14−16
−1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 RTX 4080 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的524% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的686% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的165% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080的速度要快 1650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4080 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 90.00 | 13.31 |
| 新颖性 | 20 9月 2022 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 35 瓦特 |
RTX 4080 的综合绩效得分高出 576.2%、年龄优势为 5 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，Arc A370M 的耗电量降低了814.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
应当记住，GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的，而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 4080和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
