GeForce RTX 4080 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 4080 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比Arc A370M高出了577%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4080和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 3 | 385 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 29.02 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.27 | 26.04 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | AD103 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 20 9月 2022（2年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 4080和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4080和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 9728 | 1024 |
| 核心频率 | 2205 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2505 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 45,900 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 761.5 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 48.74 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 304 | 64 |
| Tensor Cores | 304 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 4080和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 310 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 3-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 4080和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1400 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 716.8 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 4080和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 4080和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 4080和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4080 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 239
+513%
| 39
−513%
|
| 1440p | 166
+690%
| 21
−690%
|
| 4K | 108
+170%
| 40
−170%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.02 | 没有数据 |
| 1440p | 7.22 | 没有数据 |
| 4K | 11.10 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 231
+402%
|
46
−402%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+408%
|
35−40
−408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 262
+694%
|
33
−694%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+378%
|
50−55
−378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+524%
|
37
−524%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+367%
|
40−45
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+162%
|
100−110
−162%
|
| Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
+295%
|
80−85
−295%
|
| Metro Exodus | 150−160
+187%
|
50−55
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+692%
|
50−55
−692%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+408%
|
35−40
−408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 217
+985%
|
20
−985%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+378%
|
50−55
−378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+740%
|
25
−740%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+367%
|
40−45
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+162%
|
100−110
−162%
|
| Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
+295%
|
80−85
−295%
|
| Metro Exodus | 150−160
+187%
|
50−55
−187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 512
+726%
|
62
−726%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+457%
|
35−40
−457%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+408%
|
35−40
−408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 189
+950%
|
18
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+805%
|
21
−805%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+219%
|
35−40
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+162%
|
100−110
−162%
|
| Hitman 3 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 396
+395%
|
80−85
−395%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 480
+806%
|
53
−806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+896%
|
26
−896%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+993%
|
15
−993%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+435%
|
30−35
−435%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 153
+1077%
|
13
−1077%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+223%
|
80−85
−223%
|
| Hitman 3 | 130−140
+589%
|
18−20
−589%
|
| Horizon Zero Dawn | 332
+938%
|
30−35
−938%
|
| Metro Exodus | 149
+432%
|
27−30
−432%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 390
+954%
|
37
−954%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+150%
|
95−100
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+396%
|
24−27
−396%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+487%
|
14−16
−487%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Hitman 3 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+183%
|
80−85
−183%
|
| Metro Exodus | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+1147%
|
14−16
−1147%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+848%
|
21−24
−848%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 195
+1119%
|
16−18
−1119%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
这就是 RTX 4080 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的513% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的690% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的170% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080的速度要快 2000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 4080 无一例外地超过了 Arc A370M。
利弊总结
| 业绩评级 | 89.88 | 13.28 |
| 新颖性 | 20 9月 2022 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 35 瓦特 |
RTX 4080 的综合绩效得分高出 576.8%、年龄优势为 5 个月、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
另一方面，Arc A370M 的耗电量降低了814.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
应当记住，GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的，而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 4080和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
