GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 与 Quadro M2000
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和 Quadro M2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4060 Ti 16 GB的表现比M2000高出了469%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro M2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 39 | 446 |
| 按受欢迎程度排列 | 85 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 63.82 | 4.11 |
| 電源效率 | 24.55 | 9.50 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | AD106 | GM206 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 18 5月 2023（1年 前） | 8 4月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $437.75 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4060 Ti 16 GB 的 1453% 性价比高于 Quadro M2000。
詳細規格
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro M2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro M2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 768 |
| 核心频率 | 2310 MHz | 796 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2535 MHz | 1163 MHz |
| 晶体管数 | 22,900 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 344.8 | 55.82 |
| 带浮点的性能 | 22.06 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 136 | 48 |
| Tensor Cores | 136 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 240 mm | 201 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2.5厘米 |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro M2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 128 Bit |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 1653 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | Up to 106 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro M2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro M2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| 着色器 | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.9 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和Quadro M2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和Quadro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 173
+477%
| 30−35
−477%
|
| 1440p | 92
+475%
| 16−18
−475%
|
| 4K | 55
+511%
| 9−10
−511%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.88
+406%
| 14.59
−406%
|
| 1440p | 5.42
+404%
| 27.36
−404%
|
| 4K | 9.07
+436%
| 48.64
−436%
|
- 在 RTX 4060 Ti 16 GB 的每格成本較 1080p 低 406% 。
- 在 RTX 4060 Ti 16 GB 的每格成本較 1440p 低 404% 。
- 在 RTX 4060 Ti 16 GB 的每格成本較 4K 低 436% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+476%
|
45−50
−476%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+487%
|
30−33
−487%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+560%
|
30−33
−560%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+471%
|
24−27
−471%
|
| Far Cry 5 | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
| Fortnite | 240−250
+508%
|
40−45
−508%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+503%
|
35−40
−503%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| Valorant | 290−300
+498%
|
50−55
−498%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry 5 | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Fortnite | 240−250
+508%
|
40−45
−508%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+503%
|
35−40
−503%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+496%
|
27−30
−496%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+504%
|
27−30
−504%
|
| Metro Exodus | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+500%
|
45−50
−500%
|
| Valorant | 290−300
+498%
|
50−55
−498%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+489%
|
27−30
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+471%
|
24−27
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Far Cry 5 | 171
+470%
|
30−33
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+503%
|
35−40
−503%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Valorant | 290−300
+498%
|
50−55
−498%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+508%
|
40−45
−508%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+503%
|
65−70
−503%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Metro Exodus | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 300−350
+516%
|
55−60
−516%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+533%
|
21−24
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Far Cry 5 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Metro Exodus | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Valorant | 300−350
+520%
|
50−55
−520%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
这就是 RTX 4060 Ti 16 GB 和 Quadro M2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的477% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的475% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的511% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 58.98 | 10.37 |
| 新颖性 | 18 5月 2023 | 8 4月 2016 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 75 瓦特 |
RTX 4060 Ti 16 GB 的综合绩效得分高出 468.8%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro M2000 的耗电量降低了120%.
我们推荐使用 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000。
应当记住，GeForce RTX 4060 Ti 16 GB是为台式计算机设计的，而Quadro M2000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
