GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 与 GTX 750 Ti
累積績效評估
我们对 GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和 GeForce GTX 750 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4060 Ti 16 GB的表现比GTX 750 Ti高出了483%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 750 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 41 | 453 |
| 按受欢迎程度排列 | 85 | 30 |
| 成本效益评估 | 63.82 | 4.95 |
| 電源效率 | 24.57 | 11.59 |
| 架构 | Ada Lovelace (2022−2024) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | AD106 | GM107 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 5月 2023（1年 前） | 18 2月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4060 Ti 16 GB 的 1189% 性价比高于 GTX 750 Ti。
詳細規格
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 750 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 750 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4352 | 640 |
| 核心频率 | 2310 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2535 MHz | 1085 MHz |
| 晶体管数 | 22,900 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 344.8 | 43.40 |
| 带浮点的性能 | 22.06 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 136 | 40 |
| Tensor Cores | 136 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 750 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 240 mm | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 16-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 750 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2250 MHz | 5.4 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 750 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 750 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 750 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.9 | + |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 4060 Ti 16 GB和GeForce GTX 750 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 4060 Ti 16 GB 和GeForce GTX 750 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 173
+246%
| 50
−246%
|
| 1440p | 92
+557%
| 14−16
−557%
|
| 4K | 55
+511%
| 9−10
−511%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.88
+3.3%
| 2.98
−3.3%
|
| 1440p | 5.42
+96.2%
| 10.64
−96.2%
|
| 4K | 9.07
+82.5%
| 16.56
−82.5%
|
- RTX 4060 Ti 16 GB 和 GTX 750 Ti 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- 在 RTX 4060 Ti 16 GB 的每格成本較 1440p 低 96% 。
- 在 RTX 4060 Ti 16 GB 的每格成本較 4K 低 82% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+1026%
|
21−24
−1026%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+706%
|
16−18
−706%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+826%
|
18−20
−826%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+761%
|
21−24
−761%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+706%
|
16−18
−706%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+621%
|
18−20
−621%
|
| Far Cry 5 | 191
+516%
|
30−35
−516%
|
| Fortnite | 240−250
+326%
|
55−60
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+415%
|
40−45
−415%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+571%
|
24−27
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+421%
|
30−35
−421%
|
| Valorant | 290−300
+229%
|
90−95
−229%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+409%
|
21−24
−409%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+706%
|
16−18
−706%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93.1%
|
140−150
−93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+505%
|
18−20
−505%
|
| Far Cry 5 | 182
+487%
|
30−35
−487%
|
| Fortnite | 240−250
+326%
|
55−60
−326%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+415%
|
40−45
−415%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+571%
|
24−27
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+353%
|
35−40
−353%
|
| Metro Exodus | 130
+584%
|
18−20
−584%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+421%
|
30−35
−421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+980%
|
24−27
−980%
|
| Valorant | 290−300
+229%
|
90−95
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+706%
|
16−18
−706%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+442%
|
18−20
−442%
|
| Far Cry 5 | 171
+452%
|
30−35
−452%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+415%
|
40−45
−415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+421%
|
30−35
−421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+428%
|
24−27
−428%
|
| Valorant | 290−300
+229%
|
90−95
−229%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+326%
|
55−60
−326%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+437%
|
70−75
−437%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Metro Exodus | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| Valorant | 300−350
+220%
|
100−110
−220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+478%
|
21−24
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Far Cry 5 | 127
+535%
|
20−22
−535%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+652%
|
21−24
−652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+540%
|
14−16
−540%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+650%
|
20−22
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+405%
|
20−22
−405%
|
| Metro Exodus | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
| Valorant | 300−350
+520%
|
50−55
−520%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+745%
|
10−12
−745%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 RTX 4060 Ti 16 GB 和 GTX 750 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的246% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的557% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4060 Ti 16 GB 的511% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 4060 Ti 16 GB的速度要快 1026%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 4060 Ti 16 GB 在 61次测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
