GeForce RTX 3070 与 Radeon 880M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3070 和 Radeon 880M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3070的表现比880M高出了186%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3070和Radeon 880M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 41 | 271 |
按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.55 | 没有数据 |
電源效率 | 18.07 | 92.55 |
架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
代号 | GA104 | Strix Point |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 1 9月 2020(4年 前) | 15 7月 2024(不到一年) |
发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3070和Radeon 880M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3070和Radeon 880M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 5888 | 512 |
核心频率 | 1500 MHz | 400 MHz |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2900 MHz |
晶体管数 | 17,400 million | 34,000 million |
工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 220 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 317.4 | 92.80 |
带浮点的性能 | 20.31 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 184 | 32 |
Tensor Cores | 184 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3070和Radeon 880M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 242 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 12-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3070和Radeon 880M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 3070和Radeon 880M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3070和Radeon 880M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3070和Radeon 880M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3070 和Radeon 880M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 149
+338%
| 34
−338%
|
1440p | 99
+330%
| 23
−330%
|
4K | 61
+190%
| 21−24
−190%
|
每格成本,美元
1080p | 3.35 | 没有数据 |
1440p | 5.04 | 没有数据 |
4K | 8.18 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Battlefield 5 | 180−190
+207%
|
60−65
−207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+209%
|
45−50
−209%
|
Far Cry 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+199%
|
75−80
−199%
|
Hitman 3 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+2650%
|
8−9
−2650%
|
Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+5725%
|
4−5
−5725%
|
Watch Dogs: Legion | 174
+521%
|
27−30
−521%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+3900%
|
3−4
−3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
Battlefield 5 | 180−190
+207%
|
60−65
−207%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Cyberpunk 2077 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
Far Cry 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
+211%
|
45−50
−211%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+199%
|
75−80
−199%
|
Hitman 3 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+2650%
|
8−9
−2650%
|
Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 255
+6275%
|
4−5
−6275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Watch Dogs: Legion | 178
+536%
|
27−30
−536%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Far Cry 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+199%
|
75−80
−199%
|
Hitman 3 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+2163%
|
8−9
−2163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 223
+5475%
|
4−5
−5475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
Watch Dogs: Legion | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
Far Cry 5 | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+201%
|
90−95
−201%
|
Hitman 3 | 96
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 146
+7200%
|
2−3
−7200%
|
Metro Exodus | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
Watch Dogs: Legion | 175
+192%
|
60−65
−192%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
Hitman 3 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+191%
|
75−80
−191%
|
Metro Exodus | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
这就是 RTX 3070 和 Radeon 880M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3070 的338% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3070 的330% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3070 的190% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3070的速度要快 7200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 23 测试中,RTX 3070 无一例外地超过了 Radeon 880M。
利弊总结
业绩评级 | 57.98 | 20.25 |
新颖性 | 1 9月 2020 | 15 7月 2024 |
工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 220 瓦特 | 15 瓦特 |
RTX 3070 的综合绩效得分高出 186.3%.
另一方面,Radeon 880M 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了1366.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070,因为它在性能测试中击败了 Radeon 880M。
应当记住,GeForce RTX 3070是为台式计算机设计的,而Radeon 880M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3070和Radeon 880M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。