GeForce RTX 3050 Mobile 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
绩效总分
我们对 GeForce RTX 3050 Mobile 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 Mobile的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了106%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3050 Mobile和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 235 | 414 |
按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 21.95 | 19.99 |
架构 | Ampere (2020−2024) | 没有数据 |
代号 | GA107 | 没有数据 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 11 5月 2021(3年 前) | 没有数据(2024年 前) |
详细规格
GeForce RTX 3050 Mobile和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 Mobile和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
核心频率 | 712 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1057 MHz | 1500 MHz |
工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 67.65 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 4.329 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 40 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
Tensor Cores | 64 | 没有数据 |
Ray Tracing Cores | 16 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 Mobile和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 Mobile和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | LPDDR5x |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 8448 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 Mobile和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 Mobile和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
着色器 | 6.6 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 Mobile和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 Mobile 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 93
+151%
| 37
−151%
|
1440p | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
4K | 33
+106%
| 16−18
−106%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Battlefield 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
Hitman 3 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
Metro Exodus | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Battlefield 5 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
Hitman 3 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
Metro Exodus | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+124%
|
55−60
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+115%
|
65−70
−115%
|
Hitman 3 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Hitman 3 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Metro Exodus | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Hitman 3 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
这就是 RTX 3050 Mobile 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3050 Mobile 的151% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3050 Mobile 的108% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3050 Mobile 的106% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 23.65 | 11.49 |
工艺过程 | 8 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 40 瓦特 |
RTX 3050 Mobile 的综合绩效得分高出 105.8%.
另一方面,Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 Mobile,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 Mobile和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。