GeForce RTX 2080 与 RTX A1000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 和 RTX A1000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080以令人印象深刻的97%超过了RTX A1000 Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 64 | 219 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.60 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.79 | 28.78 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU104 | GA107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（6年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 2048 |
| 核心频率 | 1515 MHz | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 1140 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 314.6 | 72.96 |
| 带浮点的性能 | 10.07 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 和RTX A1000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+104%
| 70
−104%
|
| 1440p | 99
+254%
| 28
−254%
|
| 4K | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.89 | 没有数据 |
| 1440p | 7.06 | 没有数据 |
| 4K | 9.99 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+45.9%
|
61
−45.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+106%
|
50−55
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+96%
|
50
−96%
|
| Battlefield 5 | 194
+159%
|
75−80
−159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+181%
|
45−50
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+78%
|
50
−78%
|
| Far Cry 5 | 127
+140%
|
50−55
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+170%
|
60−65
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+91.2%
|
130−140
−91.2%
|
| Hitman 3 | 135
+193%
|
45−50
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+144%
|
100−110
−144%
|
| Metro Exodus | 144
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+78.7%
|
60−65
−78.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+179%
|
75−80
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+156%
|
95−100
−156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+200%
|
50−55
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+152%
|
33
−152%
|
| Battlefield 5 | 182
+143%
|
75−80
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+149%
|
45−50
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+141%
|
37
−141%
|
| Far Cry 5 | 102
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+107%
|
60−65
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+77.4%
|
130−140
−77.4%
|
| Hitman 3 | 131
+185%
|
45−50
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+135%
|
100−110
−135%
|
| Metro Exodus | 144
+82.3%
|
75−80
−82.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+91.8%
|
60−65
−91.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+115%
|
87
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+145%
|
95−100
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+192%
|
25
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+91.5%
|
45−50
−91.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+207%
|
29
−207%
|
| Far Cry 5 | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Hitman 3 | 115
+150%
|
45−50
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
+56.5%
|
100−110
−56.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+146%
|
76
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+147%
|
43
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+204%
|
26
−204%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+62.3%
|
60−65
−62.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+180%
|
40−45
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+173%
|
22
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+61.8%
|
130−140
−61.8%
|
| Hitman 3 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+174%
|
45−50
−174%
|
| Metro Exodus | 89
+107%
|
40−45
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+153%
|
45−50
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+81.1%
|
130−140
−81.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Hitman 3 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Metro Exodus | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+161%
|
30−35
−161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
这就是 RTX 2080 和 RTX A1000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的104% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的254% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 280%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A1000 Mobile的速度要快 4%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 在 70项测试 中领先 (97%)
- RTX A1000 Mobile 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 48.72 | 24.77 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 60 瓦特 |
RTX 2080 的综合绩效得分高出 96.7%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，RTX A1000 Mobile 的年龄优势为 3 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了258.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 RTX A1000 Mobile。
应当记住，GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的，而RTX A1000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080和RTX A1000 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
